Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14747/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи... О.О.

При секретаре... Л.В.

С участием:

обвиняемого Сергеева Д.А.

адвоката... Т.В.

прокурора... И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2018 года дело по апелляционн ой жалоб е адвоката... Д.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 201 8 года, которым

Сергееву ДА,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, т.е. до... года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления обвиняемого Сергеева Д.А, адвоката... Т.В, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, мнение прокурора... И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... года СО Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Сергеева Д.А

... года Сергеев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Сергееву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого был продлен... года до... года и... года до... года.

... года следователь СО Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы... С.Ю. вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сергееву Д.А. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, т.е. до... года, с сохранением ранее установленных ограничений. Данное ходатайство согласовано с врио начальника СО Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы... А.В...

Рассмотрев указанное ходатайство следователя 18 июля 2018 года, Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока нахождения Сергеева Д.А. под домашним арестом до... года.

В апелляционной жалобе адвокат... Д.Т. (в защиту Сергеева Д.А.), ссылаясь на положения УПК РФ, ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Сергееву Д.А. меры пресечения на подписку о невыезде, указывая на отсутствие данных о том, что находясь на свободе, Сергеев Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; полагает, что доводы, которыми следователь мотивировал свое ходатайство о продлении Сергееву Д.А. срока домашнего ареста, являются необоснованными и не подтверждают необходимость содержать Сергеева Д.А. под домашним арестом; указывает, что Сергеев Д.А. является гражданином., зарегистрирован и проживает в г..., ранее не судим, имеет на иждивении.., никаких попыток уехать из России, либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства, не предпринимал, скрываться от правоохранительных органов и суда не намерен, гарантирует явку к следователю и в суд; ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы 18 июля 2018 года отменить.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении Сергееву Д.А. срока домашнего ареста законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Сергеева Д.А, составленное в соответствии с требованиями закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Сергеев Д.А. привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции указал в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу до истечения ранее установленного срока домашнего ареста обвиняемого не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Сергееву Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Сергеев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом данных о личности Сергеева Д.А, у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сергеев Д.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Выводы суда первой инстанции об объективных причинах продления срока расследования по делу Сергеева Д.А. и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест в связи с тем, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не утратили своего значения и в настоящее время, основаны на материалах дела, поэтому суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании Сергеева Д.А. под домашним арестом.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока домашнего ареста районным судом по делу Сергеева Д.А. не допущено, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и содержание постановления суда, в котором оценены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Сергееву Д.А. срока домашнего ареста отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года о продлении

Сергееву ДА срока домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.