Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-14786/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Пастушкова Д.О.

защитника - адвоката Ломжина А.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Пастушкова Д.О.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 05 ноября 2018 года, в отношении:

Пастушкова Даниила Олеговича, ***ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Манжурина Е.Н. и Скиндера А.В, постановление в отношении которых, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Пастушкова Д.О. и защитника - адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пастушков Д.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В производстве следователя по ОВД СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 05 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены 54 уголовных дела по фактам незаконного оборота наркотических средств в крупных размерах.

Срок предварительного следствия продлен до 05 ноября 2018 года.

18 декабря 2017 года Пастушков Д.О. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

20 декабря 2017 года Пастушкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом и истекает 05 августа 2018 года.

26 декабря 2017 года Пастушкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. 05 марта 2018 года Пастушкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года срок содержания под стражей Пастушкова продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 05 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пастушков Д.О. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока его (Пастушкова) содержания под стражей, следователем в ходатайстве не приведено, и судом не установлено, отмечает, что тяжесть обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, утверждает, что скрываться не намерен, готов являться по первому вызову следственного органа и суда, обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил также учесть наличие у него отца, страдающего онкологическим заболеванием, то, что следователь длительное время не проводит с его (Пастушкова) участием следственных действий, и изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пастушкова Д.О. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пастушкова Д.О. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пастушкова Д.О. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Пастушкова Д.О. обвинения, а частности Пастушков обвиняется в совершении 2-х особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, до настоящего времени не установлены, данные о личности Пастушкова Д.О, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого, который постоянного официального источника дохода не имеет, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Пастушкова Д.О. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Пастушков Д.О. может скрыться, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявление обвиняемого о наличии отца, страдающего заболеванием, однако с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Пастушкову Д.О. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Исходя из представленных материалов, прийти к выводу о том, что следствие ведется неэффективно и допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Пастушкова Д.О. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Пастушков Д.О. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 05 ноября 2018 года в отношении обвиняемого

Пастушкова Даниила Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Пастушкова Д.О. - без удовлетворения.

Судья: