Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14818/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Кружевицких Д.И,

защитника - адвоката Смирнова Ю.В, представившего удостоверение N 777 и ордер N 000303 от 21 августа 2018 года,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смирнова Ю.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года, которым

Кружевицких ****, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, пр одлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Кружевицких Д.И. и защитника Смирнова Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении Кружевицких.

27 апреля 2018 года Кружевицких задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 апреля 2018 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Кружевицких избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2018 года Кружевицких предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

24 июля 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 4 сентября 2018 года.

26 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Кружевицких под стражей продлен до 4 месяцев 8 суток, то есть до 4 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Смирнов просит судебное решение как незаконное и необоснованное изменить, избрав в отношении Кружевицких меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку в течение десяти лет его подзащитный постоянно проживает в городе Москве и имеет малолетнего ребенка, однако эти сведения судья проигнорировал. На данном этапе предварительного следствия дальнейшее применение к Кружевицких в качестве меры пресечения заключения под стражу нецелесообразно, так как собирание доказательств по делу практически окончено, исключая проведение очной ставки и дачу правовой оценки действий его подзащитного.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Кружевицких под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Кружевицких обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Кружевицких в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Кружевицких в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кружевицких меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Кружевицких под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Кружевицких к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств и, к тому же, в силу занимаемой должности Кружевицких может оказать незаконное воздействие на свидетелей.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кружевицких, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Кружевицких, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Кружевицких в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Кружевицких меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кружевицких *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья