Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-14851/2018

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Глушковой Е.Ю., осужденного Ставровского И.В., его адвоката Моисеевой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника Зинченко А.И. в защиту осужденного Ставровского И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым

Ставровский И. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 112

УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями, указанными в приговоре.

Взыскано со Ставровского И.В. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

У

С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Ставровский И.В. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из приговора следует, что 24 сентября 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на улице возле раздевалки, расположенной на стадионе ГБУ " "данные изъяты" " по адресу: "данные изъяты", имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым Л, во исполнение своего умысла и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар рукой в область лица Л, прикрытого кистью левой руки последнего, от чего Л. испытал физическую боль, моральные страдания и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением и подвывихом в пястно-фаланговом сочленении, которые согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 14.03.2018 года, причинили ему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Ставровский И.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, указав, что действия осужденного носили правомерный характер и являлись необходимой обороной, поскольку потерпевший явился не только инициатором конфликта, но и принимал в нем активное участие, а Ставровский И.В. защищался от действий Л, отталкивая его от себя и убирая руки Л. со своей одежды.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ставровского И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Ставровского И.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Л, свидетелей Я, П, А, из которых следует, что Ставровский И.В. нанес потерпевшему удар, в результате чего разбил губу и сломал палец, показаниями К, К.Н.С, К.Е.В, Л, Т, Ставровского Н.И, об обстоятельствах конфликта, возникшего между Ставровским И.В. и Л, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что Л. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Вина Ставровского подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Доводы Ставровского И.В. о том, что конфликт был спровоцирован действиями потерпевшего, и о том, что потерпевший сам сломал палец, когда отталкивал Ставровского И.В, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты имеющимися доказательствами. Противоречия в показаниях между осужденными и потерпевшим связаны с выбранной ими тактикой защиты, основанной на непризнании своей вины и выдвижением своей версии происходящего.

Потерпевший настаивает, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, причинил Ставровский И.В. при указанных им (потерпевшим) обстоятельствах. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с обвиняемыми. Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, причин для оговора Ставровского И.В. у него также не было.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Ставровского И.В. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Ставровский И.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Л, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Доводы защитника Зинченко А.И. о невиновности Ставровского И.В. и наличии в его действиях необходимой обороны являются необоснованными, как правильно установлено судом, сведений о противоправном характере действий потерпевшего материалы уголовного дела не содержат, при этом из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что у Ставровского И.В. была возможность покинуть место конфликта, не причиняя вред Л, однако он нанес потерпевшему удар в область лица, причинив ему вред здоровью средней тяжести, в то время, как потерпевший ему ударов не наносил.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Ставровского И.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Ставровский И.В. ранее не судимый, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, по месту работы характеризуется положительно, имел травмы. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Данных о возмещении потерпевшему морального вреда со стороны осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания, отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года в отношении Ставровского И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко