Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14860/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи... М.Е,

при секретаре... Ю.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы... А.А,

защитника обвиняемого - адвоката... И.Я, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката... С.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, по которому в отношении

Аляутдинова РР,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до...

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Аляутдинову Р.Р. меры пресечения на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи... М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката... И.Я, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора... А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного... года уголовного дела следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве... Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Аляутдинова Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на один месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до... года.

Постановлением от 06 августа 2018 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Аляутдинова Р.Р. на один месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до... года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат... С.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене. Анализируя основания, указанные судом первой инстанции для продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ, правоприменительную практику по вопросам избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, защитник указывает на то, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может являться основанием для содержания лица под стражей; обвиняемый Аляутдинов Р.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался; в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что Аляутдинов Р.Р. имеет намерения скрываться от органов предварительного расследования или каким-либо образом воспрепятствовать расследованию; Аляутдинов Р.Р. постоянно зарегистрирован и проживает в городе.., на момент его задержания был официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода; какими-либо сведениями о том, что Аляутдинов Р.Р. оказывал давление на других участников уголовного дела или препятствовал сбору доказательств, органы предварительного следствия не располагают; кроме того, как полагает защитник, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность предъявленного Аляутдинову Р.Р. обвинения. Полагая, что продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения может быть лишь при невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление отменить, изменив Аляутдинову Р.Р. меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат... И.Я. доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, просил судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Аляутдинова Р.Р. отменить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор... А.А, полагая, что постановление суда в отношении Аляутдинова Р.Р. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аляутдинова Р.Р. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Аляутдинова Р.Р. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Аляутдинова Р.Р. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аляутдинов Р.Р. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Аляутдинову Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также о том, что суд не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о том, что обвиняемому не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Аляутдинова Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Аляутдинову Р.Р. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Аляутдинову Р.Р. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления обвиняемого под стражей и невозможности содержания Аляутдинова Р.Р. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аляутдинова Р.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката... С.А, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Аляутдинова РР оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.