Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14862/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... О.О.

при секретаре... Ю.И.

с участием:

прокурора... И.Г.

обвиняемого Ильина И.Д.

адвоката... Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката... Д.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым

Ильину ИД,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2018 года,

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Кузнецову С.А, в отношении которого решение не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления обвиняемого Ильина И.Д, адвоката... Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, просившего постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного... года уголовного дела, следователь 3 отдела СЧ по РОПД... Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до... года срока содержания под стражей Ильина И.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Преображенский районный суд г. Москвы 07 августа 2018 года продлил срок содержания Ильина И.Д. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе адвокат... Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ, автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Ильина И.Д. под стражей и не привел в постановлении какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Ильин И.Д, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; полагает, что все следственные действия возможно было провести в разумный срок, а неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия и содержания лица под стражей; считает, что по делу допущена волокита, так как после предыдущего продления Ильину И.Д. срока содержания под стражей никаких следственных действий не проводилось; ссылаясь на положения Конституции РФ и международное законодательство, полагает, что продление срока содержания под стражей Ильина И.Д. неадекватно, несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих интересов не нарушит; считает, что суд нарушил право Ильина И.Д. на защиту, так как последний имел адвоката по соглашению (... Д.Е.), которого не вызвали в судебное заседание, никак не известили, ни следствие, ни суд, а сам Ильин И.Д. возражал против рассмотрения дела без адвоката Зацаринского Д.Е, с которым у него заключено соглашение, просил об отложении рассмотрения дела; не смотря на указанные обстоятельства, суд участие защитника по соглашению не обеспечил, рассмотрев ходатайство в отсутствие защитника по соглашения, суд нарушил требования УПК РФ и право обвиняемого на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит

безусловной отмене; на основании изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 07 августа 2018 года отменить, избрать в отношении Ильина И.Д. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона подозреваемый (обвиняемый) при решении вопросов по мере пресечения должен быть обеспечен защитником; подозреваемый (обвиняемый) вправе пользоваться услугами адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение на его защиту.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд, разрешая вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ильина И.Д, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, рассмотрел его в отсутствие защитника по соглашению (адвоката... Д.Е), сведения о надлежащем извещении которого в представленных следователем суду материалах отсутствовали, не предпринял мер к надлежащему извещению адвоката и обеспечению участия данного адвоката в судебном заседании, не выяснил у обвиняемого Ильина И.Д. вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника по соглашению (адвоката... Д.Е), не выяснил вопрос о согласии обвиняемого Ильина И.Д. на рассмотрение ходатайства следователя с участием защитника, назначенного ему судом в порядке ст. 51 УПК РФ (письменное заявление Ильина И.Д. о его согласии на участие защитника, назначенного ему судом в порядке ст. 51 УПК РФ в материалах дела отсутствует).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении ходатайства следователя нарушениями фундаментальных основ уголовного судопроизводства (права на защиту обвиняемого), а ходатайство органа следствия в отношении Ильина И.Д. - направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит должным образом обеспечить соблюдение норм уголовно-процессуального закона, надлежаще известить всех участников уголовного судопроизводства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года в отношении

Ильина ИД отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; меру пресечения Ильину И.Д. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до рассмотрения ходатайства судом, установив ее срок до... года; апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова