Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-14891/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Хасанова Р.М.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Андреева К.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 сентября 2018 года, в отношении:

Хасанова Рояна Мансуровича, **** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Королькова А.П, постановление в отношении которого, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Хасанова Р.М. и защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хасанов Р.М. обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с данным уголовным дело соединены в одном производстве ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступлений.

Срок предварительного следствия продлен по 19 сентября 2018 года.

20 сентября 2017 года Хасанов Р.М. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

27 сентября 2017 года Хасанову Р.М. предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 сентября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Хасанова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей Хасанова неоднократно продлевался судом, последний раз до 19 июля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года срок содержания под стражей Хасанова Р.М. продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андреев К.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, утверждает, что судом оставлены без проверки и оценки доказательства обоснованности подозрения в причастности Хасанова к совершенному преступлению, по мнению автора жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Хасанова, не имеется, защитник утверждает, что преступления, в совершении которых обвиняется Хасанов являются преступлениями экономической направленности, поскольку связаны с банковской деятельностью, с незаконными операциями по снятию денежных средств с банковских карт, по мнению защитника, не принято во внимание то, что Хасанов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, юридически не судим, положительно характеризуется, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья Хасанова, и утверждает, что его здоровье при содержании в СИЗО ухудшилось, защитник утверждает, что были нарушены конституционные и законные права Хасанова, не имеется ни одного законного основания для нахождения Хасанова под стражей, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Хасанову любую другую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хасанова Р.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хасанова Р.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасанова Р.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Хасанову Р.М. обвинения, а частности Хасанов обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, данные о личности Хасанова Р.М, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, того, что по версии следствия, все лица, причастные к совершению преступлений, инкриминируемых Хасанову, не установлены и не задержаны, данных о личности Хасанова, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Хасанова Р.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Хасанов Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Хасанову Р.М. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Хасанова Р.М. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности вины Хасанова, а также связанные с квалификацией действий обвиняемого не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из предъявленного обвинения, в настоящее время не имеется оснований прийти к выводу о том, что инкриминируемые Хасанову преступления в совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хасанов Р.М. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 сентября 2018 года в отношении обвиняемого

Хасанова Рояна Мансуровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Андреева К.В. - без удовлетворения.

Судья: