Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15085/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э,

с участием:

обвиняемого Кулешова В.Н,

защитника - адвоката Данилова Е.П,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Глотова Д.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.07.2018 г, которым

Кулешову В. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 30 суток, т.е. до 17.08.2018 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Милич И, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17.06.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

Срок предварительного следствия продлен до 17.08.2018 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кулешов задержан 18.01.2018 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 19.01.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Кулешову меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона, подробную оценку доказательствам и полагает, что причастность Кулешова в совершении преступления не доказана. Указывает, что Кулешов не намерен скрываться от следствия, он проживает в "данные изъяты". со своей семьей, где мог бы находится под домашним арестом, воспитывает дочь, оказывает помощь родителям-пенсионерам и больному отцу, ранее неоднократно являлся к следователю, может сдать свой загранпаспорт, повлиять на участников уголовного судопроизводства не может. Сам Кулешов страдает хроническими заболеваниями, находясь под домашним арестом может продолжить работу на дому. Однако эти обстоятельства не были учтены судом при принятии решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Кулешов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в "данные изъяты". и места работы, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, не все соучастники установлены органом следствия, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, повлиять на ход расследования, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кулешову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кулешову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого были учтены судом.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, отклоняются, т.к. оценка доказательствам не может быть дана судом на данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Кулешову обвинения был проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными в постановлении. При этом, вопреки доводам адвоката предъявленное Кулешову обвинение в мошенничестве не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом характера предъявленного обвинения и объема произведенных следственных действий, большого количества потерпевших суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. По этим основаниям доводы жалобы о волоките отклоняются.

Данных о невозможности Кулешова по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.07.2018 г. в отношении Кулешова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: