Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15188/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Фещенко А.В,

защитника адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного Фещенко А.В. на приговор

Люблинского

районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Фещенко А.В, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фещенко А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 11 мая по 17 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Фещенко А.В, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор уточнить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на вид и размер наркотического средства как на обстоятельство, учтенное при назначении наказания, в остальном оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Фещенко А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 10 мая 2018 года с использованием наркотического средства, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,63г.

В судебном заседании Фещенко А.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Фещенко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания суд преследовал цели, не являющиеся целями наказания в соответствии с уголовным законом, суд ненадлежащее учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, не учел влияние наказания на исправление и условия жизни семьи Фещенко, из установленных судом обстоятельств следует, что общественно-опасные последствия преступления отсутствуют, следовательно, степень общественной опасности преступления не высока, судом установлены исключительные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе, касающиеся его состояния здоровья, в совокупности с желанием Фещенко пройти лечение от зависимости, назначенное наказание чрезмерно сурово, судом не исследовалось влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, судом перечислены в приговоре обстоятельства, дающие основание для применения данной нормы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако суд не обсудил такой возможности и не привел свои суждения в приговоре, кроме того, по мнению осужденного, при назначении наказания судом допущена дискриминация ввиду того, что Фещенко является гражданином **, не имеет высшего образования и средств для оплаты услуг адвоката по соглашению; в резолютивной части приговора не указано о неприменении дополнительных видов наказания; с учетом всех доводов просит признать все установленные обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание, не превышающее 1 года 6 месяцев лишения свободы, указать о неприменении дополнительных видов наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цедилин И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Фещенко А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено семейное положение осужденного, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев - родителей, их состояние здоровья и состояние здоровья осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном и чистосердечное признание, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев.

При назначении наказания осужденному учтены все сведения о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Отсутствие в приговоре указания о назначении дополнительных видов наказания свидетельствует о том, что дополнительное наказание Фещенко А.В. не назначено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд указал, что учитывает вид и размер наркотического средства, что не предусмотрено нормами ст.60 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года в отношении Фещенко А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учтены вид и размер наркотического средства, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи