Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15235/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Котова Ю.С,

защитников адвокатов Катиной В.И, Сундеева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Шнапцева А.А, Сундеева Д.С. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Котову Ю.С, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Котова Ю.С, выступление адвокатов Катиной В.И, Сундеева Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Котова Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

11 июля 2018 года Котов Ю.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 июля 2018 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Котову Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Котову Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 сентября 2018 года.

На указанное постановление адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Шнапцев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, т.к. ни одного из предусмотренных ст.108 УК РФ обстоятельств для избрания меры пресечения не установлено, Котов имеет постоянное место жительства в Москве, его личность установлена, мера пресечения ранее к нему не применялась и им не нарушалась, он ранее не скрывался и намерений скрываться от органов следствия не имеет, тяжесть предъявленного ему обвинения не является основанием для заключения под стражу;

адвокат Сундеев Д.С. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, так, в протоколе судебного заседания обязательно указываются место и дата заседания, время его начала и окончания, по настоящему делу протокол составлен 23 июня 2018 года, в то время как обжалуемое постановление вынесено 12 июля 2018 года; кроме того, из представленных материалов усматривается, что 11 июля 2018 года в 11 часов в отношении Котова возбуждено уголовное дело, в 12.35 он допрошен в качестве подозреваемого, в 14.40 ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и он допрошен в качестве обвиняемого, однако в тот же день в 20 часов Котов задержан в качестве подозреваемого, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и влечет признание постановления суда незаконным, кроме того, по делу отсутствуют указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом всех доводов просит отменить постановление и избрать Котову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Котову Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Котова Ю.С. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии производства по делу.

Судом учтено, что Котову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства задержания Котова Ю.С. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов расследования.

О том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона не нарушены судом при вынесении обжалуемого решения. Составление протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ в отношении Котова Ю.С. после предъявления ему обвинения не влияет на законность судебного постановления, поскольку закон предусматривает возможность избрания меры пресечения как в отношении подозреваемого, так и обвиняемого.

Согласно результатам проведенной служебной проверки, несоответствие даты составления протокола судебного заседания и даты вынесения постановления является следствием технической ошибки, допущенной при изготовлении протокола судебного заседания, обвиняемый Котов Ю.С. подтвердил, что судебное заседание проведено 12 июля 2018 года, по итогам данного заседания вынесено обжалуемое постановление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Котова Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий