Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2547/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи -

Штундера П.Е,

при секретаре -

Барановой А.В.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И,

адвоката -

Сафроновой В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафроновой В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконнымпостановление старшего дознавателя ОД отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 13 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление адвоката Сафроновой В.В,поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сафронова В.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего дознавателя ОД отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 13 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование доводов жалобы указывает, что спорное постановление сфальсифицировано, она и ее доверитель М*в А.А. не участвовали при принятии решения следователем указанного решения, подпись в постановлении выполнена не ею.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Сафроновой В.Вотказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Сафронова В.В. считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, судом, в нарушение норм УПК РФ, необоснованно отказано в удовлетворении её жалобы, выводы суда о том, что постановление суда о прекращении уголовного дела является законным, не может быть признано правосудным, поскольку она и ее доверитель М*в А.А. не участвовали при принятии решения следователем решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подпись в постановлении выполнена не ею, незаконными действиями должностных лиц причиняется ущерб конституционным правам ее доверителя и затрудняется доступ к правосудию,просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление дознавателя затрагивает права и интересы гражданина М*а А.А. Адвокат Сафронова В.В, представляющая интересы М*а А.А, выражает несогласие с постановлением,указывая, что спорное постановление сфальсифицировано, она и ее доверитель М*в А.А. не участвовали при принятии решения следователем о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подпись в постановлении выполнена не ею.

Проверив представленные материалы, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным. Как видно из текста постановления, суд признал законным постановление старшего дознавателя ОД отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 13 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в тоже время не проверил доводы адвоката о том, что она и ее доверитель не участвовали при выполнении дознавателем этого следственного действия, кроме того, считая законным спорное постановление дознавателя,суд одновременно поставил принятое решение в зависимость от будущей проверки заявления адвоката Сафроновой В.В. о фальсификации этого процессуального документа.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду 1-й инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Сафроновой В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий -