Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-6554/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... А.А,

защитника адвоката... А.П, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого

Соколова Ф.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Д.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым:

Соколову ФА,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения обвиняемого Соколова Ф.А, адвоката... А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года в отношении Соколова Ф.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

... года Соколов Ф.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года обвиняемому Соколову Ф.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до...

В апелляционной жалобе адвокат

... Д.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; Соколов Ф.А. не может трудоустроиться из-за множества заболеваний, но имеет доход от сдачи в аренду квартиры; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу Соколова Ф.А. и для ее дальнейшего продления; возбужденное по ч.1 ст.228 УК РФ уголовное дело является одним преступлением, возбужденным также по ч.2 ст.228 УК РФ; у Соколова Ф.А. есть... ; у Соколова Ф.А. я... ; необходимость проведения множества следственных действий свидетельствует о волоките;... предоставить квартиру для домашнего ареста; просит постановление суда в отношении Соколова Ф.А. отменить, и избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Соколов Ф.А, адвокат... А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Соколова Ф.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на наличие ряда заболеваний, данных о том, что Соколов Ф.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Соколова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Соколова ФА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: