Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-8875/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Т.А., судей ... А.Г., ... И.Б., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А, потерпевшей... Л.В,

осужденного Сатторова Б.С, защитника - адвоката... Е.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сатторова Б.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым

Сатторов БС,..,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сатторова Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с... года, засчитано время содержания под стражей с... года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи... А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Сатторова Б.С, адвоката... Е.В, прокурора... А.А, потерпевшую... Л.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сатторов Б.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,... года, по адресу:.., похитили у... Л.В. мобильный телефон "... " стоимостью... рублей и денежные средства в размере... рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив... Л.В. материальный ущерб на общую сумму... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Сатторов Б.С. виновным себя не признал.

Осужденный

Сатторов Б.С. в апелляционной жалобе просит смягчить срок наказания или изменить на другое наказание, не связанное с лишением свободы; потерпевшая просила освободить его, так как претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель... С.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сатторов Б.С, адвокат... Е.В, потерпевшая... Л.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.

Прокурор... А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сатторова Б.С. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах:

- показаниями потерпевшей... Л.В. о том, что... года около... часов... минут она находилась на.., к её автомашине такси подошли двое мужчин азиатской внешности и попросили отвезти их до "... ", она согласилась, первый мужчина сел на пассажирское сиденье рядом, второй на левое пассажирское сиденье сзади нее. Когда они доехали до "... ", мужчины, находясь в машине стали звонить кому-то, после чего попросили её проехать до дома... в пос.... Доехав до указанного адреса, она припарковала автомашину и вместе с этими мужчинами стала ждать кого-то. Спустя примерно полчаса после того, как она припарковала свою автомашину, спросила у мужчин, когда приедет человек, которого они ждали. Мужчины стали звонить человеку, который должен был привезти им деньги, но телефон этого человека не отвечал. Затем мужчины, находясь в салоне её автомашины стали ругаться между собой, после чего попросили отвезти их к рынку "... ". Мужчины ей указывали дорогу. Когда она двигалась к ул..., первый мужчина попросил её остановить автомашину напротив ворот строящегося административного здания. Когда они остановились, то второй мужчина стал кому-то звонить, при этом разговаривал на своём родном языке, пояснил ей, что минут через десять кто-то принесёт им деньги. После этого второй мужчина попросил у неё закурить, она дала ему сигарету, и он вышел из салона автомашины. Покурив, второй мужчина сел в салон автомашины, пояснив при этом, что через десять минут принесут деньги. В какой-то момент она увидела, что мужчины между собой переглядываются, и заподозрила неладное, машинально скрестив руки на груди. Затем второй мужчина схватил её левой рукой за горло, а правой рукой закрыл ей рот и нос. Первый мужчина достал предмет похожий на нож, и угрожая им сказал ей чтобы она молчала и вела себя тихо. Она смогла открыть свою дверь и выбежала из автомашины на улицу, где стала кричать и звать на помощь.

Мужчины схватили её сумку, в которой находились... рублей, документы на её имя и мобильный телефон стоимостью... рублей. Напавшие на неё мужчины побежали в сторону ул.... ;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая... Л.В. опознала Сатторова Б.С. ;

- протоколом очной ставки между потерпевшей... Л.В. и подозреваемым Сатторовым Б.С.;

- показаниями свидетеля... Д.А. о том, что в начале... года Сатторов Б.С. арендовал у него автомашину "... ". Так как Сатторов не выполнял взятые на себя обязательства по уплате арендной платы, он настоял на возврате автомашины;

- заявлением... Л.В. о преступлении;

- карточкой происшествия,... года в... часа... минуты в дежурную часть ОП "... " от... Л.В. поступило сообщение о том, что двое граждан азиатской внешности угрожали ножом, забрали сумку, в которой находились деньги и документы;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен салон автомобиля "... " г.р.з..., припаркованного по адресу:.., промышленная зона;

- протоколом личного досмотра Сатторова Б.С, у которого изъято : сим-карта оператора.., мобильный телефона "... ";

- справкой ПАО ".." от... года, на имя Сатторова Б.С. зарегистрирован абонентский номер 8... ;

- справкой ООО "... ", в соответствии с которым Сатторов Б.С. подключился к диспетчерской службе "... "... года и последний раз заказ завершил... года на автомобиле "... " г.р.з..., после чего на линию не выходил. Автомашина "... " чёрного цвета с г.р.з.... подключена... года к диспетчерской службе "... " водителем... В.И, однако после подключения указанное лицо, на линию связи не выходил;

- карточкой учёта транспортных средств, автомашина "... " г.р.з.... принадлежит... Д.А.;

- сведениями, полученными из системы МВД РФ "... ", которыми установлен маршрут, которым следовала автомашина "... ", г.р.з.... в период с... года, и который не соответствует маршруту, указанному Сатторовым Б.С.;

- протоколом осмотра CD - R диска с детализацией соединений, а также мобильного телефона "... ", изъятого у Сатторова Б.С, в ходе осмотра детализации соединений по абонентскому номеру.., зарегистрированному на Сатторова, установлено, что в ночь с... года данный аппарат осуществлял соединения с базовыми станциями согласно времени и месту маршрута, описанного потерпевшей.., и не соответствует местонахождению Сатторова указанному им в своих показаниях; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. И сследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Сатторова Б.С. в совершении преступления.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о непричастности к хищению имущества потерпевшей, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, проверялись в ходе предварительного следствия и судом, и отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, все противоречия устранены судом, неустранимые сомнения в виновности Сатторова Б.С. отсутствуют.

Судом первой инстанции показаниям потерпевшей... Л.В. дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. За основу обвинения Сатторова Б.С. судом первой инстанции верно положены показания потерпевшей, которые являются достоверными.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, а также о ее заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд обоснованно квалифицировал действия Сатторова Б.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Сатторова Б.С. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Сатторову Б.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, состоянии его здоровья и состоянии здоровья членов его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у Сатторова Б.С....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда, по мнению судебной коллегии, подлежит изменению.

Судебная коллегия признает смягчающим наказание Сатторова Б.С. обстоятельством мнение потерпевшей... Л.В. о смягчении наказания осужденному, и в этой связи снижает назначенное ему наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вынесении оправдательного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года в отношении

Сатторова БС изменить,

снизить назначенное по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

"24" января 2018 года