Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-9361/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

обвиняемого Джалилова Б.Т,

переводчика Ш****** С.И,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Джалилову Б. Т, *******

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Джалилова Б.Т, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Б.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело и в этот же день Джалилов Б.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

25 апреля 2018 года Джалилову Б.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что Джалилов Б.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого, насильственного преступления корыстной направленности, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом высокой степени общественной опасности данного преступления, характера совершенного преступления, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Джалилов Б.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, в отношении Джалилова Б.Т. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая гарантировала бы его явку в органы предварительного следствия и в суд. Какими-либо данными, свидетельствующими о невозможности содержания обвиняемого Джалилова Б.Т. в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья или иных причин, по делу не имеется. Оснований для избрания ему иной меры пресечения, в том числе, в виде залога или личного поручительства также не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Долгих Т.В. считает избрание данной меры пресечения необоснованным. Фактические данные, на которые сослался суд, не обосновывают и не подтверждают доводы следствия и не являются достоверными сведениями. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. Суд ссылается на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, что противоречит п оложениям статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также норме ст. 108 УПК РФ. Обвиняемый заключен под стражу на одном основании - тяжести преступления, которое ему инкриминируется. Судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого Джалилова Б.Т, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает, фактически проживает по адресу: *******. Просит и збрать в отношении Джалилова Б.Т. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Джалилов Б.Т. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Джалилова Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Джалилов Б.Т, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Джалилова Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Джалилов Б.Т, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалилова Б. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий