Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-9363/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

обвиняемого Петрова К.В,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшина Э.А.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Петрова К. В, ******,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Петрова К.В, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров К.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

12 января 2011 года возбуждено уголовное дело N 712201 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Петрова К.В.

01 марта 2011 года Петров К.В. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день Петрову К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 апреля 2011 года Петрову К.В. заочно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 апреля 2011 года обвиняемый Петров К.В. объявлен в розыск.

29 апреля 2011 года из уголовного дела N 712201 выделено уголовное дело в отношении Петрова К.В. по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N 705328.

29 сентября 2011 года обвиняемый Петров К.В. объявлен в международный розыск.

26 октября 2011 года согласно постановлению Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Петрову К.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз приостановлено 13 октября 2011 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Петров К.В. скрылся от следствия.

28 февраля 2018 года установлено местонахождение обвиняемого Петрова К.В, который задержан и доставлен в СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

22 марта 2018 года уголовное дело N 712201 соединено в одно производство с уголовным делом N 705328, присвоен N 712201.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 712201 неоднократно продлевался, последний раз продлен до 02 августа 2018 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Петрову К.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2018 года включительно, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как Петров К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, длительное время находился в федеральном розыске, а потому, оставаясь на свободе, он может снова скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Петрова К.В. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется. Обстоятельства, в связи с которыми в отношении обвиняемого Петрова К.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Петрова К.В. в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Лапшин Э.А. находит судебное решение не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. В основу постановления о продлении срока содержания под стражей положены формальные доводы, которые не подтверждаются представленными материалами либо основаны на предположениях, отсутствуют доказательства наличия на момент рассмотрения ходатайства фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Петровым К.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции основан на предположениях. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Петрова К.В. заочной меры пресечения в виде заключения под стражу либо не нашли своего подтверждения, либо в настоящее время отпали. Петров К.В. не может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, постоянно проживал по адресу: *****. От органов предварительного следствия и суда не скрывался. Доводы следствия и суда о том, что Петров К.В. скрылся, ничем не подтверждаются. На иждивении у обвиняемого находится его мать, 1950 г..р, страдающая тяжелыми заболеваниями, имеющая инвалидность 2 группы. Сам Петров К.В. также страдает заболеванием. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона и волокита.

По уголовному делу N 712201 фактически не проводятся следственные действия. Единственным доводом органа предварительного следствия, обосновывающий необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Петрову К.В, является тяжесть инкриминируемых деяний. Однако, на данной стадии уголовного судопроизводства одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Сторона защиты приходит к выводу, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. Обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своем ходатайстве, судом при вынесении постановления учтены не были, ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Петрову К.В. рассмотрено формально. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 26.04.2018 г..о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петрову К.В. Изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения под домашний арест по адресу: ******.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Петров К.В, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Петрова К.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Петрова К. В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий