Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-9673/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А.,

судей... А.Г,... Ю.В,

при секретаре... Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А, представителя потерпевшего адвоката... К.З, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

осужденного Зайдова М.М, защитника - адвоката... В.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката... К.З, апелляционное представление первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа... М.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым

Зайдов ММ,..,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказани ю в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установлены ограничения и обязанности.

Разрешен гражданский иск потерпевшего... Ю.К.

Заслушав доклад судьи... А.Г, выслушав мнение осужденного... М.М, адвоката... В.А. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, пояснения прокурора... А.А, адвоката... К.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зайдов М.М. признан виновным в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно приговору, Зайдов М.М.... года, около... часов... минут, находясь по адресу:.., в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым... Ю.К, не желая и не предвидя наступления тяжких последствий, нанес... Ю.К. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив "закрытую черепно-мозговую травму с переломом нижней и внутренней стенок правой глазницы, перелом решетчатой кости справа, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, проникающим склеральным ранением правого глаза с выпадением оболочек, полной потерей зрения на правый глаз, гематомой век правого глаза, ушибленной раной нижнего века правого глаза", "проникающее склеральное ранение правого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек глаза, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты в частях, сформированных верхнечелюстной и решетчатой костью без перехода линий перелома на основание черепа, ушибленная рана нижнего века и гематома век правого глаза. В результате травмы возникла полная потеря зрения правого глаза, что расценивается как полная стойкая слепота на правый глаз".

В судебном заседании Зайдов М.М. вину признал частично.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат

... К.З. в интересах потерпевшего... Ю.К, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым; судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела; Зайдов М.М. обоснованно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, но суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.118 УК РФ; Зайдов М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, который потерял зрение глаза; свидетель... В.П. не был допрошен судом, а на предварительном следствии он поменял показания; Зайдов М.М. ранее был судим за насильственные преступления против личности, в том числе по ст.111 УК РФ; потерпевший утверждал, что у Зайдова М.М. был кастет, и ему нанесли два удара; просит приговор отменить и направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа

... М.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия осужденного неверно квалифицированы; суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела и пришел к ошибочному выводу о квалификации действий Зайдова М.М. по ч.1 ст.118 УК РФ; в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Зайдов М.М. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком руки в область правового глаза, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; вопреки выводам суда экспертиза не содержит количество нанесенных ударов; нельзя согласиться и с выводами суда о наличии смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку основаны только на показаниях Зайдова М.М. и не подтверждены доказательствами; просит приговор отменить и направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление адвокат... В.А просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Зайдова М.М. подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 389.15 УПК РФ предусматривает, что основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и на правильность применения уголовного закона.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Между тем данные положения уголовно-процессуального закона выполнены судом не в полной мере.

Органом предварительного следствия действия Зайдова М.М. были квалифицированы по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Вывод суда о причинении непосредственно Зайдовым М.М. телесных повреждений потерпевшему подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваемыми стороной защиты.

Согласно заключению эксперта закрытая черепно-мозговая травма с переломом нижней и внутренней стенок правой глазницы, перелом решетчатой кости справа, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, проникающим склеральным ранением правого глаза с выпадением оболочек, полной потерей зрения на правый глаз, гематомой век правого глаза, ушибленной раной нижнего века правого глаза у... Ю.К. была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Однако, выводы суда о том, что у Зайдова М.М. отсутствовал умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что Зайдов М.М. причинил... Ю.К. тяжкий вреда здоровью по неосторожности, являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств и учета обстоятельств дела.

При таких данных приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять предусмотренные законом меры для всестороннего исследования всех имеющихся доказательств по делу, дать им объективную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности Зайдова М.М. по предъявленному обвинению, а в случае признания его виновным - о квалификации содеянного и о мере наказания.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы адвоката и представление первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Зайдова М.М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года в отношении

Зайдова ММ отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Зайдова М.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, апелляционные жалобы и представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: