Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 3-0535/2018

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С,

при секретаре Шавырине Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-535/2018 по исковому заявлению КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// kinomasik. com,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// kinomasik. com.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 26 марта 2018 года заявление КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", удовлетворено.

КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайта http:// kinomasik. com многосерийного фильма "Озабоченные".

Свои требования КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного многосерийного фильма. Указанный многосерийный фильм неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http:// kinomasik. com без согласия правообладателя КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// kinomasik. com является ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp).

Представитель истца КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-537/2018), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

26 марта 2018 года Московским городским судом по заявлению КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на многосерийный фильм "Озабоченные", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// kinomasik. com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// kinomasik. com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования многосерийного фильма "Озабоченные", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-537/2018 ).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) принадлежат исключительные права на многосерийный фильм "Новый человек", возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайте http:// kinomasik. com, что подтверждается договором N CCPIP -02/07/19 от 5 июля 2013 года, заключенным между КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) и обществом с ограниченной ответственностью "Комеди Клаб продакшн", а также дополнительными соглашениями к нему.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного многосерийного фильма на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование многосерийного фильма отрицается.

Использование вышеуказанного многосерийного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования многосерийного фильма "Озабоченные" на соответствующем сайте без согласия правообладателя КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED), нарушает его исключительные права на данный многосерийный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 марта 2018 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный многосерийный фильм, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// kinomasik. com являлся ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// kinomasik. com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование многосерийного фильма "Озабоченные" на страницах сайта http:// kinomasik. com.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время многосерийного фильма "Озабоченные " на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) в пользу истца КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// kinomasik. com, - удовлетворить.

Запретить ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// kinomasik. com многосерийного фильма "Озабоченные".

Взыскать с 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) в пользу КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (COMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм "Озабоченные", принятое определением Московского городского суда от 26 марта 2018 года (материал N 2и-537/2018), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина