Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-0021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Васильева А.П. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор пожизненной ренты от 05 марта 2014г, заключенный между Чекулиной Наталией Григорьевной и Васильевым Анатолием Петровичем.

Взыскать с Васильева Анатолия Петровича в пользу Чекулина Никиты Сергеевича расходы по уплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Васильева Анатолия Петровича на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 27 А, кв. 16, и для восстановления записи о праве собственности Чекулиной Наталии Григорьевны на жилое помещение, расположенное по адресу г ***

установила:

Чекулин Н.С, являющийся правопреемником Чекулиной Н.Г, обратился в суд с иском к Васильеву А.П. о признании договора пожизненной ренты от 05 марта 2014г, заключенн ого между Чекулиной Н.Г. и Васильевым А.П. н едействительн ым.

Иск мотивирован тем, что 05 марта 2014г. между Чекулиной Н.Г. и ответчиком Васильевым А.П. был заключен договор пожизненной ренты, на основании которого Чекулина Н.Г. передала в собственность Васильеву А.П. квартиру, расположенную по адресу ***, а Васильев А.П. обязался ежемесячно выплачивать Чекулиной Н.Г. ренту в размере 10700 рублей. По мнению истца, в момент заключения договора пожизненной ренты Чекулина Н.Г. находилась в крайне тяжелом болезненном состоянии, страдала многочисленными заболеваниями, включая психическое расстройство, т.е. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания договора пожизненной ренты от 05 марта 2014г. недействительным.

Истец просит суд признать недействительным договор пожизненной ренты от 05 марта 2014г, заключенный между Чекулиной Наталией Григорьевной и Васильевым Анатолием Петровичем, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Васильева Анатолия Петровича на жилое помещение, расположенное по адресу ***

Представитель истца- адвокат Сероштанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Васильев А.П. и его представитель Авдеева О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что договор пожизненной ренты от 05 марта 2014г. был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент его заключения Чекулина Н.Г. являлась дееспособной, а медицинская документация Чекулиной Н.Г. содержит недостоверные сведения о ее состоянии здоровья и не может быть принята в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, представило отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит ответчик Васильев А.П, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Васильева А.П. и его представителей Харитонова А.И. и Авдееву О.А, поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений, а также представителей истца- Володину М.В. и адвоката Сероштанову Е.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является квартира N 16, расположенная по адресу г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 27 А, единоличным собственником которой являлась Чекулина Н.Г.

05 марта 2014 года между Чекулиной Н.Г, 27.10.1932 г.р, и Васильевым А.П. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Чекулина Н.Г. обязуется передать в собственность Васильеву А.П. квартиру N 16, расположенную по адресу ***, а Васильев А.П. обязуется единовременно выплатить Чекулиной Н.Г. 1300000 рублей и ежемесячно выплачивать ренту в размере 10700 рублей.

13 марта 2014 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, а спорная квартира передана в собственность Васильеву А.П.

30 июня 2016 года Чекулина Н.Г. умерла.

Чекулин Н.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Чекулиной Н.Г.

Доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненной ренты Чекулина Н.Г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, судом были проверены.

Судом была исследована медицинская документация Чекулиной Н.Г.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного N 14386, составленной врачами ГБУЗ ГП N 68 ДЗМ филиал N 3 (ГП N 117), следует, что у Чекулиной Н.Г, 1932 г.р, в течение длительного периода времени имелись следующие заболевания - церебральный атеросклероз, хроническая церебральная мозговая недостаточность, дисциркуляторная энцефалопатия на фоне гипертонической болезни.

Согласно справке N 1093 от 23.12.15г, выданной ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ "ПНД N 23", Чекулина Н.Г. находилась на диспансерном наблюдении в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ "ПНД N 23" с апреля 2014г. с диагнозом - "сосудистая деменция с психотическими проявлениями".

Из акта психолого-психиатрического осмотра Чекулиной Н.Г. от 19.01.2014г, составленного специалистами Платицыной И.А, Токаревым А.О, следует, что при жизни Чекулина Н.Г. страдала психическим расстройством в форме сосудисто-атрофической деменции (слабоумие, шифр F 01.3), и у нее наблюдались грубые нарушения памяти, интеллекта и когнитивных функций, делающие ее практически беспомощной в быту.

Определением суда по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Чекулиной Н.Г.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г.Москвы " ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" ДЗМ от 11.10.2016г. за N1933-5, при оформлении договора пожизненной ренты от 05 марта 2014г. Чекулина Н.Г. страдала психическим расстройством в форме смешанной корково-подкорковой сосудистой деменции (F-01.34 по МКБ-10) и ее состояние здоровья лишало возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора пожизненной ренты от 05 марта 2014г.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 166,168,177,583 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки Чекулина Н.Н. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, обоснованно в силу ст. 177 ГК РФ признал договор пожизненной ренты недействительным, и правомерно применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку неспособность Чекулиной Н.Г. в момент заключения оспариваемого договора пожизненной ренты понимать значение своих действий или руководить ими подтверждена также заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.11.2017г. N3422, проведенной экспертами ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании определения судебной коллегии.

Согласно данному заключению

Чекулина Н.Г. в период юридически значимой сделки, а именно 05 марта 2014 года, обнаруживала признаки деменции в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга ( F 01.00). В период с января по октябрь 2014 года психические изменения у Чекулиной Н.Г. были выражены столь значительно, что достигали степени сосудистой деменции и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора пожизненного содержания, а именно 05 марта 2014г.

Не доверять заключению экспертов ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" у судебной коллегии не имеется оснований, т.к. заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из опытных психиатров и психолога, экспертами были проанализированы медицинские документы Чекулиной Н.Г, исследованы материалы настоящего гражданского дела.

Представленное ответчиком заключение комиссии специалистов N413/18 от 14.05.2018г, составленное АНО Правовая организация "Справедливая медицина", доводов, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертов ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница", не содержит. Эксперты АНО Правовая организация "Справедливая медицина" в рамках проведенного исследования не исследовали медицинскую документацию, по существу заключение является мнением специалистов, которые не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо убедительных доводов о несоответствии заключения экспертов ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" требованиям закона ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2015г. N192/а, проведенной комиссией судебно-психиатрических экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в рамках гражданского дела по заявлению Чекулина Н.С. о признании Чекулиной Н.Г. недееспособной, с огласно которому Чекулина Н.Г. на момент обследования могла понимать значение своих действий и руководить ими, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку

не свидетельствует о том, что в юридически значимый период времени Чекулина Н.Г. бесспорно находилась в таком состоянии, когда могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,96, 98 ГПК РФ с ответчика Васильева А.П. подлежат взысканию в пользу ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" расходы по производству судебной экспертизы в размере 19 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Васильева Анатолия Петровича в пользу ГБУЗ Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" расходы по производству судебной экспертизы в размере 19 200 руб.

Председательствующий

Судьи