Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-11822/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Картозия Д.К. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Картозия Дмитрия Карловича к Андриановой Людмиле Карловне, Департаменту городского имущества г. Москвы о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности на гараж - отказать ",

установила:

Картозия Д.К. обратился в суд с иском к Андриановой Л.К, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в наследственную массу после смерти Картозия Карла Иордановича, умершего 25.08.2004г, гаража, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.20,корп.2,стр.2, о признании за Картозия Д.К. права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вишневая,д.20,корп.2,стр.2.

Иск мотивирован тем, что решением Городского отдела коммунального хозяйства Исполнительного комитета Тушинского городского совета депутатов трудящихся РСФСР от 28 мая 1953 года отцу истца - Картозии Карлу Иордановичу разрешено строительство кирпичного гаража для легковой автомашины. Во исполнение указанного решения, гараж площадью 23,4 кв.м, был построен в 1959 году по адресу: г..Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, и открыто использовался по назначению Картозия Карлом Иордановичем до момента его смерти, последовавшей 25.08.2004 года, однако документально он не оформил свои права на гараж в установленном порядке. Наследниками по закону после смерти Картозия К.И. являются его дети: истец и сестра истца - Андрианова Людмила Карловна. Мать истца - Картозия Татьяна Васильевна отказалась от наследства после смерти мужа в пользу истца и сестры истца - Андриановой Л. К. Картозия Татьяна Васильевна умерла 16.12.2009 года. В установленный законом срок истец с сестрой - Андриановой Л.К. обратились к нотариусу г..Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. 04.04.2005 года ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Свободы, д.4, корп.1, кв.7. После смерти отца и по настоящее время гараж используется истцом.

Данный гараж учтен в государственном кадастре недвижимости как помещение с кадастровым номером 77:08:0006001:1754, находящееся в здании с кадастровым номером 77:08:0006001:1014, расположенном по адресу: г..Москва, р-н Покровское-Стрешнево, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2. В связи с данными обстоятельствами истец 02.12.2015 г..обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое помещение- гараж, расположенный по адресу: г..Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, к нотариусу г..Москвы Сибгатулиной Ф.Ф, предоставив разрешение на строительство гаража от Городского отдела коммунального хозяйства от 28 мая 1953 года исх.N70, а также уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном гараже, выданном ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве N77/501/15- 1266026 от 16.11.2015 г..Однако в связи с отсутствием зарегистрированного при жизни наследодателя права собственности на вышеуказанный гараж, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно заключению по техническому обследованию здания гаража, текущее техническое состояние строительных конструкций фундаментов, внутренних и наружных стен здания гаража, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное, строительных конструкций покрытия и кровли - как ограниченно-работоспособное. Истец полагает, что поскольку строительство гаража разрешено в установленном порядке, гараж был построен, эксплуатируется более 58 лет, однако, при жизни Картозия К.И. правоустанавливающие документы на гараж не оформил, спорный гараж должен быть включен в наследственную массу после смерти Картозия К.И. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие ГК РФ, то регистрация права собственности на нее обязательной не была.

Представитель истца адвокат Рачкаускас А.Е, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Андрианова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо- нотариус г.Москвы Сибгатулина Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, в котором третье лицо поясняет, что представленные истцом документы не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают право собственности на наследуемое имущество в виде гаража, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Картозия Д.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца-адвоката Рачкаускас А.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.08.2004 г. умер Картозия Карл Иорданович.

Наследниками по закону после смерти Картозия К.И. являются его дети: истец Картозия Дмитрий Карлович и его сестра - Андрианова Людмила Карловна. Мать истца - Картозия Татьяна Васильевна отказалась от наследства после смерти мужа в пользу своих детей истца Картозия Д.К. и ответчика Андриановой Л.К.

Картозия Татьяна Васильевна умерла 16.12.2009 года.

В установленный законом срок Картозия Д.К. и Андрианова Л.К. обратились к нотариусу г.Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Картозия К.И. 04.04.2005 года ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д.4, корп.1, кв.7.

Из материалов наследственного дела следует, что 02.12.2015г. Картозия Д.К. обратился к нотариусу г.Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. о выдаче свидетельства о праве на наследство на нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, представив в качестве правоустанавливающих документов разрешение на строительство гаража от Городского отдела коммунального хозяйства от 28 мая 1953 года исх.N70, а также уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном гараже, выданном ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве N77/501/15- 1266026 от 16.11.2015 г.

14.12.2015г. нотариусом г.Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вишневая,д.20,корп.2,стр.2, ввиду отсутствия зарегистрированного при жизни наследодателя права собственности на вышеуказанный гараж.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил включить указанный гараж в состав наследства Картозия К.И. и признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону.

При этом и стец в подтверждение заявленных требований представил разрешение Городского отдела коммунального хозяйства Исполнительного комитета Тушинского городского совета депутатов трудящихся РСФСР от 28 мая 1959 года, уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном гараже, выданное ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве N77/501/15- 1266026 от 16.11.2015 г, с ведения, представленные Савеловским ТБТИ, согласно которым д анный гараж учтен в государственном кадастре недвижимости как помещение с кадастровым номером 77:08:0006001:1754, находящееся в здании с кадастровым номером 77:08:0006001:1014, расположенном по адресу: г..Москва, р-н Покровское-Стрешнево, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2; ответ Департамента городского имущества г..Москвы от 20.07.2016 г..о том, что в соответствии с данными технического учета ГБУ МосгорБТИ по адресу: г..Москва, Вишневая улица, д.20, корп.2, стр.2, учтено одноэтажное нежилое строение 1959 года постройки с назначением - гараж. Адрес объекта зарегистрирован в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы 22.08.2003 г..регистрационный номер 8005031 на основании распоряжения префектуры СЗАО N2108рп от 26.06.2003 г.... Также в период эксплуатации числились адреса: г..Москва, Вишневая улица, д.18, стр.2 и г..Москва, ул.Мещерякова, вл.6; ответ Савеловского ТБТИ от 07.07.2016 г..согласно которому в соответствии с материалами инвентарного дела и базой данных "Жилищный и нежилой фонд" по адресу: г..Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, учтено нежилое строение 1959 года постройки, общей площадью 155,6 кв.м... Адрес: г..Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, является основным, альтернативный адрес: г..Москва, ул.Мещерякова, вл.6. Адрес зарегистрирован Распоряжением префектуры АО г..Москвы N2108рп от 26.06.2003 г....

Материалы инвентарного дела содержат технический паспорт вышеуказанного объекта недвижимости на дату первичной инвентаризации 05.10.1994 г..с адресным ориентиром: г..Москва, ул.Вишневая, д.18, стр.2.

Также истцом представлено заключение N1196/17 от 18.01.2017 г. по техническому обследованию здания гаража, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.20, корп.2, стр.2, согласно которому текущее техническое состояние строительных конструкций фундаментов, внутренних и наружных стен здания гаража, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное, строительных конструкций покрытия и кровли - как ограниченно-работоспособное. В рамках своего функционального назначения дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна - целесообразно ведение контроля за техническим состоянием и проведение текущего ремонта строительных конструкций здания.

Истец указывает, что после смерти отца Картозия К.И. он как наследник умершего владеет и пользуется гаражом, гараж поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у умершего Картозия К.И. права собственности на гараж в установленном законом порядке.

Достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаража, не представлено.

Представленные истцом доказательства не содержат сведений о предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости.

Из представленного истцом разрешения Городского отдела коммунального хозяйства Исполнительного комитета Тушинского городского совета депутатов трудящихся РСФСР от 28 мая 1959 года следует, что было разрешено строительство кирпичного гаража размером 6х3 метра с западной стороны существующих гаражей ГК КПСС, при этом на обороте разрешения имеется указание на получение согласия ГК КПСС.

С порный гараж построен размером 23,4 кв.м, при этом согласие Горкома КПСС не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что гараж был построен Картозия К.И. своими силами и за счет собственных средств, не имеется.

Документа о введении спорного гаража в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами не представлено.

Соглашений с соответствующим уполномоченным исполнительным органом г.Москвы в отношении использования земельного участка, на котором расположен гараж, не заключалось.

Картозия К.И. при жизни свои права на спорный гараж не зарегистрировал.

Сам по себе факт постановки объекта на кадастровый учет и присвоение почтового адреса не может служить основанием для возникновения права на недвижимое имущество.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства- ст.ст. 218, 222, 1111, 1112, 1141 ГК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд правильно исходил из того, что разрешения на строительство объекта недвижимого имущества не имеется, в эксплуатацию в установленном порядке гараж не принимался, договорные отношения по пользованию земельным участком под гаражом не оформлялись, таким образом, спорный гараж подпадает под признаки самовольной постройки.

Также суд верно отметил, что на момент смерти наследодатель не изъявил волю на оформление права собственности на спорный гараж.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что спорный гараж не входил в состав наследства, открывшегося после смерти Картозия К.И, и не может перейти в порядке наследования к его наследнику.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи