Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-15888/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

С участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика ТСЖ "Бажова,24" на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 05 августа 2015 года по гражданскому делу N2-3751/17 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Бажова, 24" об обязании выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2015г. по гражданскому делу N2-3751/15 удовлетворены исковые требования Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к ТСЖ "Бажова, 24" об обязании выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

20 октября 2017 года ответчиком ТСЖ "Бажова, 24" в суд поданы апелляционная жалоба на заочное решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2015г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик указывает на то, что о решении суда ответчик узнал 26 сентября 2017г. от судебного пристава-исполнителя

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ТСЖ "Бажова, 24", ссылаясь на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока в отсутствие ответчика и не извещение ответчика в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Бажова, 24" было извещено судебной повесткой, в которой была неверно указана дата судебного заседания- 24 ноября 2017г. (л.д.77).

Таким образом, заявление ТСЖ "Бажова, 24" было рассмотрено в судебном заседании 23 ноября 2017г. без надлежащего извещения ТСЖ "Бажова, 24", что лишило ответчика возможности участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления ТСЖ "Бажова, 24" о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ТСЖ "Бажова, 24" - Макарова М.Е. и Гуркина С.А, поддержавших заявление о восстановлении процессуального срока, представителя третьего лица РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России-Акопяна Д.С, возражавшего против удовлетворения заявления, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 августа 2015г, в котором было рассмотрено дело по существу, ответчик был извещен 18 июля 2015г, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.17). Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10 августа 2015г.

Копия заочного решения суда от 05 августа 2015г. была направлена в адрес ответчика почтой и получена ответчиком 17 августа 2015г, что подтверждается распиской (л.д.28).

Таким образом, ответчику стало известно о принятом судебном решении 17 августа 2015г.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился в суд только 20 октября 2017г, т.е. по истечении двух лет с момента вынесения заочного решения и получения копии заочного решения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения, ответчиком не представлено.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ТСЖ "Бажова, 24" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2015г. по делу по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к ТСЖ "Бажова, 24" об обязании выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности - отказать.

Председательствующий

Судьи