Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

рассомтрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истцов Петрук С.В, Музафарова О.Р. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования Петрук Сюзанны Викторовны, Музафарова Османа Руслановича к ООО "МТК", ООО "Лидер Столица" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, юридических расходов - оставить без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛА:

Петрук С.В. и Музафарова О.Р. обратились в суд с иском к ООО "МТК", ООО "Лидер Столица" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2016 года истцы ехали в качестве пассажиров на автомобиле марки "Хендэ", г.р.з. ***, в аэропорт Домодедово, и в результате ДТП, совершенного водителем Кыялбековым А.К, управлявшим а/м "Хендэ", г.р.з. ***, который принадлежит ООО "Лидер Столица", Петрук С.В. получила значительные телесные повреждения, а именно - закрытый перелом 3,4 позвонков, остистых отростков, ушибы, гематому лба. После ДТП медицинская помощь Петрук С.В. была оказана на месте, и истцы направились домой, где Петрук С.В. была вызвана бригада скорой помощи, Петрук С.В. доставлена в ГБУЗ ГКП N 67. Ввиду того, что в результате ДТП истцы пропустили свой авиарейс и потеряли билеты, им причинен ущерб в размере 10 927 рублей каждому.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 10 927 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины, взыскать в пользу Петрук С.В. компенсацию расходов на юридические услуги в размере 295 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Музафарова О.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Изначально с указанным иском истцы обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав в качестве ответчика ООО "Лидер Столица", по ходатайству представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Лидер Столица" на ООО "МТК", в связи с чем дело было направлено в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО "МТК", после представленных ООО "МТК" возражений по ходатайству представителя истцов дело было отложено для уточнения надлежащих ответчиков по делу, после чего по ходатайству представителя истцов к участию в деле снова было привлечено ООО "Лидер Столица" в качестве соответчика.

Истцы Петрук С.В, Музафаров О.Р, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности Джигуна А.И, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО "МТК", ООО "Лидер Столица", возражал против привлечения Кыялбекова А.К. в качестве соответчика по делу, указав, что обращение к данным ответчикам является правом истцов.

Представитель ответчика ООО "МТК" по доверенности Потапкин И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным отзыве на иск, пояснив, что ООО "МТК" является собственником транспортного средства, переданным по договору аренды Кыялбекову А.К, в связи с чем не несет ответственности за причиненный истцам вред.

Представитель ответчика ООО "Лидер Столица" в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица ООО "Сити-Мобил", Сыдиков Р.Б, Кыялбеков А.К. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, посредствам направления повесток по юридическому адресу и адресу регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Петрук С.В, Музафаров О.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "МТК"- Токсонбаева М.Н, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменном отзыве ответчика ООО "МТК" на апелляционную жалобу и письменных возражениях прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 сентября 2016 года, в 08 часов 20 минут, на 24 км. + 100 м. а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Хендэ", г.р.з. ***, под управлением Кыялбекова А.К, принадлежащего ООО "МТК", и транспортного средства "Хендэ", г.р.з. ***, под управлением Сыдикова Р.Б. В результате ДТП пострадала Петрук С.В, пассажир "Хендэ", г.р.з. ***.

Водители Кыялбеков А.К. и Сыдиков Р.Б. на основании протоколов N 50 МА 867417 и N 50 МА 867418 от 22.09.2016 года направлены на медицинское освидетельствование (л.д. 110-111), состояние опьянения не установлено (л.д. 112-117).

Согласно медицинской карте стационарного больного, Петрук С.В. поступила в ГБУЗ ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ с диагнозом "перелом 3,4 позвонков, остистых отростков, ушиб, гематома лба" (л.д. 16).

Определением инспектора ИАЗ 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от 04.10.2016 года Петрук С.В. направлена на судебно-медицинскую экспертизу.

Согласно заключению эксперта N 272 от 21.10.2016 года у Петрук С.В. установлены повреждения: растяжение связок шейного отдела позвоночника, гематома лобной области. Диагноз "растяжение связок шейного отдела позвоночника" в судебной медицине к телесным повреждениям не относится, в связи с чем не квалифицируется как вред здоровью. Гематома лобной области могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия 22.09.2016 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 81-85).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области о прекращении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года установлено, что 22 сентября 2016 года, в 08 часов 20 минут, на 24 км. 100 м. а/д Дон, водитель Кыялбеков А.К, управляя автомашиной "Хендэ Солярис" гос.рег.знак ТТ 111 77, следуя в сторону Москвы, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на МБО, после чего совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину "Хендэ Солярис" гос.рег.знак ***, под управлением Сыдикова Р.Б. В результате ДТП пассажир автомашины "Хендэ Солярис", гос.рег.знак ***, Петрук С.В. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя Кыялбекова А.К. отсутствует, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 86).

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "МТК" ссылается на то, что является лишь собственником автомобиля "Хендэ Солярис" (л.д. 201).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года между ООО "МТК" (арендодатель) и Кыялбековым А.К. (арендатор) заключен договор N 1/11-А аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль согласно Приложению N 1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 194-197).

Согласно акту приема-передачи от 11 августа 2016 года (приложение N 1 к договору) Кыялбеков А.К. получил транспортное средство " Hyundai Solaris ", г.р.з. ***, сроком аренды до 30 сентября 2016 года (л.д. 198).

13 августа 2016 года между Кыялбековым А.К. (заказчик) и ООО "Лидер-Столица" (исполнитель) заключен договор об оказании информационных услуг N10733/3, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику диспетчерское обслуживание деятельности заказчика, включающее в том числе: прием заказов от заинтересованных клиентов заказчика, направление заказов заказчику, передача информации о предполагаемом маршруте заказчику, информирование клиента заказчика о стоимости отдельного заказа на основании расценок заказчика, сообщать клиенту номер телефона заказчика, а заказчик обязуется своевременно и в надлежащем размере оплачивать услуги исполнителя (л.д. 145-146).

Из пояснений представителя истцов следует, что истцы в момент дорожно-транспортного происшествия направлялись в аэропорт.

Согласно маршрутным квитанциям Петрук С. забронирован маршрут Москва (Домодедово) - Кишинев - Москва (Домодедово). Вылет из Москвы должен был состояться 22 сентября 2016 года, в 10 часов 35 минут. Стоимость билетов составила 10 727 рублей (л.д. 10). Музафаров О. должен был вылетать этим же рейсом, стоимость забронированных билетов составила 10 727 рублей (л.д. 14). При этом, истцы заплатили сервисный сбор в размере 400 рублей (л.д. 13).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив положения ст.ст. 15,1064,1068,1079 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики ООО "МТК", ООО "Лидер Столица" на дату дорожно-транспортного происшествия не обладали статусом собственника транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда. Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство было передано по договору аренды Кыялбекову А.К, что свидетельствует о законном владении автомобилем виновником ДТП, который владея и управляя источником повышенной опасности на законном основании, должен нести гражданско-правовую ответственность. Доказательств, опровергающих законность владения Кыялбековым А.К. автомобилем на момент ДТП, либо свидетельствующих, что в обязанности лица, в отношении которого оформлен договор аренды транспортного средства, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), не представлено, Кыялбеков А.К. в момент совершения ДТП не находился при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО "МТК" либо ООО "Лидер Столица", а управлял автомобилем в соответствии с собственными нуждами.

При указанных обстоятельствах суд правильно не нашел оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи с ООО "МТК", ООО "Лидер Столица", т.к. на момент ДТП Кыялбеков А.К. владел транспортным средством на законных основаниях - на основании договора аренды, не состоял с ООО "МТК", ООО "Лидер Столица" в трудовых отношениях, а управлял автомобилем в соответствии с собственными нуждами для извлечения прибыли, что также подтверждается договором об оказании информационных услуг от 13.08.2016 года, заключенным Кыялбековым А.К. с ООО "Лидер-Столица", согласно условиям которого ООО "Лидер-Столица" оказывало Кыялбекову А.К. за плату диспетчерские услуги. Согласно уставу ООО "Лидер-Столица" и справке основным видом деятельности ООО "Лидер-Столица" является обработка данных.

Доказательств, опровергающих законность владения Кыялбековым А.К. автомобилем на момент ДТП, либо свидетельствующих, что в обязанности лица, в отношении которого оформлен договор аренды транспортного средства, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), не представлено.

Вместе с тем суд разъяснил истцам, что они на лишены права обратиться с указанным иском к надлежащему ответчику - виновнику ДТП.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истцов возражал против привлечения Кыялбекова А.К. в качестве соответчика по делу.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи