Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20443/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018г, которым постановлено:

" Федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. по гражданскому делу N 2-349/17 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления дел Президента РФ к Бойкову Геннадию Анатольевичу о возмещении материального ущерба - отказать ",

установила:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017г. отказано в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ к Бойкову Геннадию Анатольевичу о возмещении материального ущерба.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 февраля 2017 г.

06 февраля 2018 г. истцом была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок на ее подачу, в котором истец ссылается на то, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда, а именно - 18 апреля 2017 г.

Представитель истца по доверенности Железнов Т.В. в судебное заседание явился, ходатайство поддержал.

Ответчик Бойков Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

При этом суд верно исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, таким образом, истец располагал информацией о наличии судебного решения; решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 г, гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 31 марта 2017 г.; копия решения суда получена истцом 17 апреля 2017 г, однако с апелляционной жалобой на решение суда истец обратился в суд лишь 06 февраля 2018 г, т.е. по истечении девяти месяцев после получения решения суда, при этом доказательств, подтверждающих невозможность обжалования решения в установленные законом сроки, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи