Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-20634/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Морозова А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Морозова Андрея Николаевича денежные средства по договору 743 000 (семьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" госпошлину в доход бюджета г. Москвы 10630 (десять тысяч шестьсот тридцать) рублей ",

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 29.01.2008 между Тарасовым Ю.М. (первоначальный покупатель) и ООО "Капитал Груп" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места N1-39-6/Ч1/СГ, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места (основной договор), расположенного в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: ***. По условиям договора покупатель обязан произвести оплату гарантийного взноса, сумма которого составляет рублевый эквивалент 30000 долларов США по ставке, установленной действующим законодательством. Первоначальный покупатель исполнил обязательство по оплате гарантийного взноса в размере 734 000 руб. 03.02.2011 между первоначальным покупателем Тарасовым Ю.М. и Лагутенковым В.В. был заключен договор о замене стороны в обязательстве. 03.08.2009 была проведена первичная техническая инвентаризация гаражей и выдана учетно-техническая документация, т.е. наступили события, определяющего и устанавливающего право и возможность ответчика по исполнению обязательств, предусмотренных предварительным договором, ответчик должен был в соответствии с п. 1.1 предварительного договора определить местоположение парковочного места покупателя Лагутенкова В.В, подлежащего передаче в дальнейшем последнему. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства. 10.06.2017 Лагутенков В.В. в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2017, в которой он уведомил последнего об отказе от исполнения предварительного договора ввиду неисполнения обязательства по передаче парковочного места, просил вернуть денежные средства в размере 734 000 руб, уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами 1 543 027,00 руб. Также 07.06.2017г. Лагутенков В.В. заключил соглашение N1А от 07.06.2017 об уступке права требования суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами Морозову А.Н. и направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не оплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму основного долга 734 000 руб. и проценты за пользование указанными денежными средствами 1 543 027,00 руб.

Истец Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Веселова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что машиноместо третьему лицу не было передано, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию не поступало, основной договор не заключен, денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Ответчик был уведомлен о переуступке прав. Самостоятельно истец Морозов А.Н. к ответчику с претензией не обращался. Возражала против применения срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, так как объект был введен в эксплуатацию, и в течение 7 лет ответчик не направлял писем с предложением заключить акт приема-передачи, не определил, какое машиноместо передается. С управляющей компанией никаких взаимоотношений нет. Информация в адрес третьего лица об открытии паркинга не поступала.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Феоктистова А.М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что информация о передаче машиноместа Морозову А.Н. не направлялась, так как он не является новым покупателем. Сообщила, что между Тарасовым Ю.М. (первоначальным покупателем) и ответчиком был заключен предварительный договор, Тарасов Ю.М. уступил право требования третьему лицу Лагутенкову В.В. В адрес Лагутенкова В.В. в 2015 году было направлено письмо с предложением подписать акт приема-передачи, более 2-х лет третье лицо уклонялось от подписания акта. От первоначального покупателя и третьего лица в адрес ответчика не поступало писем с просьбой передать машиноместо, подписать акт приема-передачи, оформить собственность. Обращений в правоохранительные органы не было. В 2011 году управляющая компания открыла доступ в паркинг для пользования машиноместами, пользование машиноместом было, и фактическая передача состоялась. 15.08.2017 ответчик получил претензию Лагутенкова В.В. с просьбой вернуть денежные средства на счет Лагутенкова В.В. Также 15.08.2017г. ответчик получил уведомление Лагутенкова В.В. об уступке прав Морозову А.Н. Доверенности на представление интересов истца не было представлено, сам Морозов А.Н. с претензией не обращался, в связи с чем в удовлетворении заявленных в претензии требований Лагутенкову В.В. было отказано. С суммой процентов и расчетным периодом с 06.02.2008 по 07.06.2017 ответчик не согласен, так как уведомления с предложением подписать акт приема-передачи направлялись третьему лицу в 2015 году, но Лагутенков В.В. уклонялся от его подписания, также не был соблюден полностью досудебный порядок, истец Морозов А.Н. не обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Односторонний акт ответчик не мог составить, так как не был определен номер парковочного места.

Ответчик считает, что период расчета процентов является незаконным, срок исковой давности истек 07.06.2014, просил применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,- Лагутенков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 543 027 руб. просит по доводам апелляционной жалобы истец Морозов А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Веселову О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 января 2008г. между Тарасовым Ю.М. и ООО "Капитал Груп" заключен предварительный договор N1-39-6/Ч1/СГ/1 купли-продажи парковочного места, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл. 1а.

Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Условиями договора определено, что право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п. 2.1.1. предварительного договора, продавец обязуется подписать с покупателем основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Согласно п.3.1 предварительного договора, стоимость парковочного места составляет 30 000 долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

П. 3.2 предварительного договора определено, что в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в размере 30 000 долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, в срок до 05.02.2008 года включительно.

Исходя из п.3.3 предварительного договора, все платежи, осуществляемые в рамках договора, осуществляются в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату совершения такого платежа. В рамках настоящего договора днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2. Договора.

Согласно платежным поручениям N 681092 от 04.02.2008 г. и N703561 от 05.02.2008г. Тарасов Ю.М. перечислил ООО "Капитал Груп" денежные средства в размере 734 000 руб. в качестве гарантийного взноса по предварительному договору N N1-39-6/Ч1/СГ/1 от 29.01.2008г. купли-продажи парковочного места.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о выполнении обязательств по предварительному договору от 07.04.2008г.

Строительство объекта на земельном участке по адресу: ***, осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.03.2004 N 376-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: Северное Чертаново, вл. 1А (Южный административный округ)", согласно которому ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта должен был быть осуществлен в срок до конца 2009 года.

Постановлением Правительства Москвы N 185-РП от 08.02.2010 продлен срок реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: *** до 30.06.2011.

03.02.2011 между Тарасовым Ю.М. и Лагутенковым В.В. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, и было подписано дополнительное соглашение, которое содержит условия перехода прав и обязательств от первоначального покупателя к Лагутенкову В.В.

Стоимость уступаемых прав определена в размере 900 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, и что не оспаривалось ответчиком, 03.08.2009 была проведена первичная техническая инвентаризация машиномест, расположенных по адресу: ***, и в рамках оформленного заказа выдана учетно-техническая документация ответчику.

Как следует из объяснений представителя ответчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части подземного паркинга было выдано 30.06.2011 (3-я очередь подземный паркинг жилого дома). В 2009 году объект вводился в эксплуатацию в части квартир, офисов и паркинга к офису.

До настоящего времени парковочное место ответчиком покупателю не передано, основной договор купли-продажи парковочного места не заключен.

Довод ответчика о фактическом пользовании покупателем парковочным местом с 2011 года документально не подтвержден.

07.06.2017 между Лагутенковым В.В. и Морозовым А.Н. был заключен договор об уступке права (требования) N1А, согласно которому Лагутенко В.В. передал Морозову А.Н. права требования по предварительному договору N N1-39-6/Ч1/СГ/1 от 29.01.2008г. купли-продажи парковочного места суммы долга в размере 734 000 руб, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1 543 027 руб. Стоимость уступаемых прав определена в размере 900 000 руб.

07.06.2017 Лагутенков В.В. направил в адрес ООО "Капитал Груп" претензию о возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 734 000 руб, а также выплате суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 30.01.2008 по 31.05.2017 в размере 1 543 027,00 руб.

Претензия получена ответчиком 15.06.2017г, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Также 10.06.2017г. Лагутенков В.В. направил в адрес ООО "Капитал Груп" уведомление об уступке права требования суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами Морозову А.Н.

Разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 382, 429, 445 ГК РФ, ФЗ N39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2008-07.06.2017.

При этом суд исходил из того, что заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи парковочного места установлен срок заключения основного договора- в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место, однако подтверждения регистрации права собственности ответчика на указанным объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними сторонами суду не представлено. Таким образом, ответчиком не было допущено нарушения срока заключения договора купли-продажи парковочного места, установленного соглашением сторон, либо действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие, что влечет за собой прекращение обязательств сторон; поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, правовых оснований для удержания суммы, оплаченной по договору, у ответчика не имелось, в связи с чем, ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму после прекращения действия предварительного договора.

Также суд исходил из того, что согласно положениям ст.429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора; предварительный платеж обеспечивает исполнение будущего обязательства покупателя по оплате товара. Предварительный договор N1-39-6/Ч1/СГ от 29.01.2008 не содержит условия о сроке передачи объекта недвижимости, данный договор содержит только условие о сроке заключения основного договора купли-продажи; условия договора не содержат положения о том, что срок заключения основного договора купли-продажи совпадает со сроком передачи самого объекта, следовательно, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества. При указанных обстоятельствах суд счел, что проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору могут быть начислены после прекращения действия предварительного договора и не заключении основного договора.

Также суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходил из того, что истцом был пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2008-07.06.2014 год, учитывая дату поступления в суд искового заявления - 31.08.2017 года, дату заключения предварительного договора- 29.01.2008 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется обязанности по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2008 по 07.06.2017 на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не положениями ст.429 ГК РФ как указал суд первой инстанции.

Согласно п. 2.1.1. предварительного договора N1-39-6/Ч1/СГ/1 купли-продажи парковочного места от 29 января 2008г, продавец обязуется подписать с покупателем основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

В связи с указанным выше условием предварительного договора у ответчика возникла обязанность по передаче парковочного места в собственность, путем заключения основного договора купли-продажи парковочного места.

Вместе с тем, условие договора о передаче парковочного места истцу в собственность путем заключения основного договора поставлено в зависимость от момента государственной регистрации права собственности на парковочное место за ответчиком, что допускает правовую неопределенность в вопросе сроков передачи нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что с момента получения ответчиком необходимых документов БТИ какие-либо препятствия для определения парковочного места покупателя отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1. Предварительного договора наступило событие, устанавливающее право и возможность ответчика по определению месторасположения парковочного места, подлежащего передаче покупателю в собственность.

Однако передача оплаченного объекта в собственность покупателя произведена не была.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 той же статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса) со дня их внесения участником до дня их возврата застройщиком.

07.06.2017г. Лагутенковым В.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он уведомил последнего об отказе от исполнения договора ввиду неисполнения обязательства ответчиком по передаче парковочного места и просил произвести возврат денежных средств, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

10.06.2017г. Лагутенков В.В. сообщил ответчику об уступке права требования суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами Морозову А.Н.

В силу положений п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ к Морозову А.Н. на основании договора об уступке права (требования) от 07 июня 2017г. N1А перешли права требования суммы долга в размере 734 000 руб, а также процентов за пользование денежными средствами.

Направление Морозовым А.Н. претензии об отказе от исполнения договора в данном случае не требовалось.

Денежные средства ни Лагутенкову В.В, ни Морозову А.Н. ответчиком возвращены не были, проценты на эту сумму не уплачены.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание положения ст.ст.200,207 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также обстоятельства дела, в частности правомерность одностороннего отказа 07 июня 2017 года стороны истца от исполнения договора, суд апелляционной инстанции полагает, что именно с момента одностороннего отказа от исполнения договора у истца возникло право на получение процентов за пользование денежными средствами применительно к положениям ч. 2 ст. 9 названного выше закона, при этом, данные проценты согласно Закону подлежат начислению за весь период со дня внесения участником долевого строительства денежных средств, иск в суд предъявлен истцом 31 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по предварительному договору N1-39-6/Ч1/СГ/1 купли-продажи парковочного места от 29 января 2008г, в размере 734 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в сумме 300 000 рублей, с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, необходимости соблюдения принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составляет 517 000 руб, рассчитанный как 50% от суммы невыплаченных денежных средств 734 000 руб. и процентов 300 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 руб. 14 коп.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина 3 867 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Морозова Андрея Николаевича в счет стоимости парковочного места денежные средства 734 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 300 000 руб, штраф в размере 517 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 14 885 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 3 867 руб. 07 коп.

Председательствующий

Судьи