Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-21402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску Желтова С. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы и Управлению Росреестра по г. Москве о внесении изменений в реестровые записи и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Желтовым С. В. право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым N ххх, расположенный по адресу: ххх.

Признать подлежащим исключению из ЕГРН, в порядке исправления технической ошибки, кадастровую запись о земельном участке, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым N ххх, расположенный по адресу: ххх.

УСТАНОВИЛА:

Истец Желтов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ города Москвы и Управлению Росреестра по городу Москве о внесении изменений в реестровые записи и о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит участок, площадью 1 500 кв.м, по адресу: ххх, под кадастровым N ххх. В настоящее время, данный участок учтен в ЕГРН дважды: под кадастровым N ххх и под кадастровым N ххх, где последний кадастровый номер является дублирующим, и ввиду двойного учета указанного объекта права, переход права собственности к истцу был оформлен на дублирующий кадастровый N ххх. Указанная ошибка ставит под угрозу нарушения его право собственности, и во внесудебном порядке устранить указанные нарушения ему не удалось, в связи с чем, он просил суд, с учетом внесенных уточнений, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N ххх, обязать Управление Росреестра по Москве в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН реестровую запись о земельном участке с кадастровым N ххх.

Представитель истца Желтова С.В. - Федотов А.В. в суде уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Васневой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Желтова С.В. по доверенности Кабанова А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу положений п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок является объектом земельных отношений.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно с п. 4 ст.8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым N ххх, по адресу: ххх, был поставлен на кадастровый учет до 11.02.2003 г. с внесением в ЕГРН сведений о кадастровых границах данного участка, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

21.05.2004 г. участок был переучтен в ЕГРН под кадастровым N ххх, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

17 октября 2007г. Желтов С.В. (покупатель) и Фонд развития женского баскетбола Московской области (Продавец) заключили договор купли - продажи земельного участка с кадастровым N ххх, на основании которого Управлением Росреестра по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к Желтову С.В, реестровая запись Nххх от 31.10.2007 г, что также подтверждается договором купли-продажи, кадастровой выпиской о земельном участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и пришел к выводу о том, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области при внесении кадастровой записи о земельном участке с кадастровым N ххх была допущена техническая ошибка, выразившаяся в повторном внесении в ГКН записи о ранее учтенном земельном участке. С учетом этого, суд удовлетворил исковые требования в части исключения из ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки сведений о земельном участке с кадастровым N ххх, и в части признания за истцом права собственности на земельный участок, с кадастровым N ххх, поскольку объект права, принадлежащий истцу Желтову С.В. имел в связи с допущенной технической ошибкой двойной кадастровый учет, а именно кадастровый N ххх и кадастровый N ххх.

Департамент городского имущества города Москвы, не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе ссылался на необоснованность выводов суда о передаче истцу спорного земельного участка на праве собственности, и судебная коллегия, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что они заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности на земельный участок, предъявленное к ДГИ г. Москвы является необоснованным, так как истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком ДГИ г. Москвы его прав на спорный земельный участок либо его отказа в удовлетворении требований истца на обращение к данному ответчику.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца, принадлежащий ему на праве собственности, не тождественен границам земельного участка с кадастровым N ххх, и является иным объектом, границы которого по индивидуальным характеристикам и по координатам поворотных точек (л.д.22, 182) не совпадают с границами земельного участка Желтова С.В, который является собственником земельного участка с кадастровым N ххх, расположенным по адресу: г. Москва, ххх, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ххх, по адресу: ххх, истцом был выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку он просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым N ххх, который ему на праве собственности, на основании договора купли - продажи земельного участка N ххх от 17.10.2007г. не перешел и не принадлежит, поскольку в данном договоре указан другой земельный участок с кадастровым номером N ххх.

Кроме того, на основании вышеуказанного договора купли-продажи истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2007г. 50 НБN ххх, с указанием в нем кадастрового номера земельного участка N ххх, и данный договор купли - продажи земельного участка не был оспорен в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (п.6 ст.7 Закона N218-ФЗ).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх, который поставлен на кадастровый учёт 21.05.2004г, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ххх, зарегистрировано право собственности Желтова С.В, запись о регистрации права от 31.10.2007 N ххх).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 1500 кв.м. по адресу: ххх осуществлён кадастровый учёт 11.02.2003 года, то есть ранее, чем был поставлен на учет земельный участок истца.

Таким образом, судом первой инстанции не приняты во внимание даты осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ххх и земельного участка с кадастровым номером ххх, и не учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх проведена государственная регистрация права собственности, и сведения о регистрации, а также постановки на кадастровый учет земельного участке с кадастровым номером ххх не были исключены в связи с технической ошибкой регистрирующим органом из государственного реестра в связи с его тождественностью, как совпадающим с границами земельного участка истца с кадастровым номером ххх, либо с повторным его переучетом.

С учётом положений ст. 61 Закона N 218-ФЗ проведение органом регистрации прав учётных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН), имеет различное правовое значение.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из ЕГРН, в порядке исправления технической ошибки, кадастровой записи о земельном участке, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым N ххх, расположенный по адресу: ххх, у суда не имелось, так как принятое судом решение фактически исключает земельный участок истца, находящийся в его собственности из ЕГРН, переданный ему по договору купли - продажи от 17 октября 2007г, что влечет нарушение его прав как собственника данного земельного участка.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применяя вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок за кадастровым номером ххх, и о внесении изменений в реестровые записи, путем аннулировании сведений о земельном участке, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ надлежит принять новое решение об отказе в иске Желтова С.В. к ДГИ г. Москвы и Управлению Росреестра по г. Москве о внесении изменений в реестровые записи и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г. отменить, и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Желтова С. В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве признании права собственности на земельный участок, об обязании исправить техническую ошибку в реестровой записи путем аннулирования сведений о земельном участке - отказать.

Председательствующий:

Судьи: