Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-22284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчиков Муляр В.А, Муляра Л.И, Муляра В.Л. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Выселить Муляр Валентину Абрамовну, Муляр Леонида Ивановича, Муляр Валерия Леонидовича из жилого помещения квартиры N3, расположенной по адресу: г.Москва, Востряковский проезд, д.9, без предоставления другого жилого помещения",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к Муляр В.А, Муляру Л.И, Муляру В.Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Востряковский пр, д.9, кв.3.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, собственником которой является г.Москва. В соответствии с решением Мосгорисполкома N1780 от 18.09.1989 г. по плану городских переселений было осуществлено отселение жителей дома N9, к.1 по Востряковскому пр-ду в связи с неблагоприятными экологическими условиями. Дом отселен в 2000 году. Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. N317-РП квартиры с 1-го и 40-го подъездов данного дома переданы Глав КЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади. Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N9 по Востряковскому проезду. Срок аренды истек. В результате проверки было установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики, не состоящие на регистрационном учете по данному адресу. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался. Таким образом, законных оснований для проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не имеется.

Представитель истца по доверенности ДГИ г.Москвы- Радиулова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Муляр Л.И, Муляр В.А, Муляр В.Л. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Жидких Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому Муляр Л.И. в спорное жилое помещение был вселен в качестве военнослужащего, в 2001 г. он был уволен со службы, на момент увольнения выслуга лет составила более 20 лет. В настоящее время Муляр В.Л. зарегистрирован в квартире по ул. Днепропетровской, которая принадлежит его бывшей супруге - Варшавской А.Н. В 2000 г. ответчик Муляр В.Л. был принят на учет по улучшению жилищных условий, жилым помещением ответчик не обеспечен. Представитель ответчиков также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Муляр Л.И, Муляр В.А, Муляр В.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков-адвоката Жидких Д.Г, поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,00 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, Востряковский пр-д, д.9,кв.3, собственником которой является г.Москва.

Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. N317-РП квартиры с 1-го и 40го подъездов данного дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади.

Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N9 по Востряковскому проезду.

В ходе проведенных истцом проверок было установлено, что указанная квартира занята семьей Муляр, 29 марта 2017 г. ответчикам было направлено предписание об освобождении жилого помещения (л.д.15).

Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги ответчики: Муляр В.Л, Муляр И.В, Муляр М.В. зарегистрированы в квартире N127, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д.29.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством обороны РФ, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, Муляр В.Л. не состоит.

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте автоматизированной базы "Учет" расформированного 159 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ Министерства обороны РФ Муляр В.Л. с 18 сентября 2000 г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и 15 июня 2004г. снят с указанного учета (л.д.70).

Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 208,301,304 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ДГИ г.Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, на жилищном учете не состоят.

При этом суд верно признал несостоятельным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

По настоящему делу каких-либо требований, основанных на договоре пользования жилой площадью, Департаментом городского имущества города Москвы не заявлялось, требования ДГИ г.Москвы основаны на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, на которые согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не применил к спорным правоотношениям ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также неверно применил положения ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), Муляр В.Л. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РФ, у ответчиков не возникли.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неверное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи