Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Васильева А.И. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Васильева Анатолия Ивановича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по основному долгу 36169 рублей 69 копеек, 19310,84 рубля просроченные проценты, 1000 рублей штраф, расходы по оплате госпошлины 2155,87 рублей, а всего 58636 рублей 40 копеек.

Рассрочить исполнение решения суда до 21 ноября 2018 года с выплатой до 21 числа каждого месяца 8376 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

Установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 17.03.2014 г. в размере 65195 рублей 54 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 87 коп.

Иск мотивирован тем, что 17.03.2014 года между АО "Тинькофф Банк", с одной стороны, и ответчиком Васильевым А.И, с другой, был заключен договор кредитной карты N 0048797146, по которому банк выдал клиенту кредитную карту, открыл клиенту счет и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 33000 рублей. Сведения о полной стоимости кредита указаны в Заявлении-анкете. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение кредитной карты и на основании общих условий выдачи кредитной карты АО "Тинькофф Банк". Ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 06.05.2016 г. путем выставления Заключительного счета. По состоянию на 06.05.2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 65195 рублей 54 коп, из них: просроченный основной долг 36169 рублей 69 копеек, просроченные проценты 19310 руб. 84 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9715 руб. 01 коп.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Бокренева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, пояснила, что ответчик является инвалидом 3 группы. В 2014 г. он получил кредит для покупки телефона. Штраф считает несоразмерным, просила его снизить по тем основаниям, что пенсия ответчика составляет 19000 рублей, он не работает, деньги тратит на ЖКУ и лекарства. Также просила предоставить рассрочку исполнения решения на 10-12 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Васильев А.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333, 819 ГК РФ.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.03.2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Васильевым А.И. на основании поданного Васильевым А.И. заявления-анкеты от 16.03.2014г, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты N 0048797146, по которому банк выдал клиенту кредитную карту, открыл клиенту счет и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 33000 рублей, данные о полной стоимости кредита указаны в Заявлении-анкете.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на получение кредитной карты, общих условиях выдачи кредитной карты АО "Тинькофф Банк", Тарифах Банка.

Договором предусмотрены условия возврата кредита, а также уплата штрафа в случае просрочки оплаты предусмотренных договором платежей.

В соответствии с условиями договора в случае неуплаты минимального платежа, начисляется штраф - первый раз подряд 590 руб, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Факт предоставления кредита, использования кредитной карты в расчетных операциях подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате

процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 06.05.2016 г.

расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Задолженность по договору ответчиком не была погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.05.2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 65195 рублей 54 коп, из них: просроченный основной долг- 36169 рублей 69 копеек, просроченные проценты- 19310 руб. 84 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 9715 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Что касается штрафа, то суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки и снизил штрафные санкции за просрочку оплаты в сумме 9715 руб. 01 коп. до 1000 руб.

Также с ответчика Васильева А.И. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,87 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его заболевание, счел возможным рассрочить исполнение решения суда до 21 ноября 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлена выписка по счету ответчика, отражающая какие денежные средства снимались со счета, какие вносились на счет карты, опровергается материалами дела, в которых содержится выписка по счету, в которой отражены все операции по счету. Все произведенные ответчиком платежи в выписке по счету отражены.

Оснований, п редусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи