Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-23462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

и судей Пильгановой В.М, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, представителя ПАО Сбербанк на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Максимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ущерб, причиненный преступлением, в размере 716 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 776 562 рублей 26 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 года Максимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что Максимов А.В, являясь менеджером по продажам дополнительного офиса N 01362 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: ***, используя свое служебное положение без согласия клиентов Банка в целях дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств оформил кредитные карты, которые в дальнейшем обналичил и похитил находящиеся на них денежные средства, причинив, как указывает истец, ущерб на общую сумму 776 562 рубля 26 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, просит отменить представитель ПАО "Сбербанк".

Ответчик Максимов А.В. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен по месту отбытия наказания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 года Максимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что Максимов А. В, являясь менеджером по продажам дополнительного офиса N 01362 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: ***, а также материально ответственным лицом, в период с 10.01.2014 года по 12.02.2014 года, используя свое служебное положение, без согласия клиентов Банка в целях дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств оформил кредитные карты, которые в дальнейшем обналичил и похитил находящиеся на них денежные средства на общую сумму 716 800 рублей, чем истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что ответчик совершил преступление в отношении истца, причинив ему имущественный ущерб на сумму 716 800 рублей, поскольку вступивший в законную силу приговор суда от 22.03.2017 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, как указал суд, считается доказанным совершение ответчиком хищения денежных средств на указанную сумму, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в не превышающем установленном приговором суда размере ущерба.

Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 59 762 рублей 26 копеек (776 562 рубля 26 копеек (заявленный истцом размер ущерба) - 716 800 рублей (установленный приговором суда размер ущерба) суд не усмотрел, указав, что доказательств того, что указанная сумма ущерба причинена вышеуказанным преступлением, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что и з разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, то с выводом суда в части отказа во взыскании с ответчика сумм в 2 344 руб.32 коп. и 5 436 руб.53 коп, судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Из приговора следует, что противоправные действия Максимовым А.В. были совершены, в том числе, в отношении клиентов ПАО "Сбербанк" Б.Х.Х, О.И.И. При этом, по итогам служебного расследования по обращению Б.Х.Х, О.И.И. произведено возмещение Б.Х.Х. денежных средств в сумме 2344 руб.32 коп, списанных с дебетовой карты Б.Х.Х, не получавшего кредитной карты в счет погашения задолженности по которой с его дебетовой карты была списана названная сумма и О.И.И. в сумме 5436 руб.53 коп, списанных с дебетовой карты О.И.И, не получавшего кредитной карты в счет погашения задолженности по которой с его дебетовой карты была списана названная сумма, необходимость возмещения указанных денежных средств названным клиентам истца возникла в связи с противоправными действиями Максимова А.В, а при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца названных денежных сумм подлежит отмене, заявленные в этой части требования - удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 51981 руб.41 коп. судебная коллегия не усматривает, так как доказательств того, что имелась необходимость выплаты данных денежных сумм лицам, на имя которых Максимовым А.В. неправомерно были оформлены кредитные карты, и она возникла в связи с противоправными действиями ответчика, эта сумма является прямым действительным ущербом истца, не имеется.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районно го суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года отменить в части отказа во взыскании с Максимова А.В. сумм 2344 руб.32 коп. и 5 436 руб.53 коп. Принять в данной части новое решение - взыскать с Максимова А.В. в пользу ПАО Сбербанк (филиал Московский банк ПАО Сбербанк) 2344 руб.32 коп. и 5 436 руб.53 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: