Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-24021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В, Бобровой Ю. М,

при секретаре Яковлеве Д. И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Бегишевой О. И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО КБ "Росинтербанк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голубева М. Л, Бегишевой О. И. в пользу АО КБ "Росинтербанк" задолженность по кредитному договору N 02-110-05/11 от 18 мая 2011 года по состоянию на 31 мая 2016 года в размере 181 769 597 руб. 83 коп.

Взыскать с Голубева М. Л. в пользу АО КБ "Росинтербанк" задолженность по кредитному договору N 100-101-07/11 от 03 августа 2011 года по состоянию на 31 мая 2016 года в размере 107 654,98 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Голубева М. Л. в пользу АО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 руб.

Взыскать с Бегишевой О. И. в пользу АО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "Росинтербанк" обратился в суд с иском к ответчикам Голубеву М.Л, Бегишевой О.И, в котором, с учетом принятых в ходе рассмотрения дела уточнений, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Кредитному договору N02-110-05/11 от 18 мая 2011 г..в размере 408 392 313,04 руб, а также взыскании с ответчика Голубева М.Л. пени за нарушение сроков уплаты процентов по Кредитному договору N100-101-07/11 от 03 августа 2011 года в размере 107 654,98 евро. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором N02-110-05/11 от 18 мая 2011 года Заемщику Голубеву М.Л. была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 120 000 000,00 рублей на срок до 21 февраля 2014 года. За пользование денежными средствами в рамках кредита Заемщик должен был выплачивать Банку проценты по ставке 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры ипотеки, а также договор поручительства с Бегишевой О.И. Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства двумя траншами в размере 89 000 000 руб. и 31 000 000 руб. Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Кроме того, между Банком и Заемщиком Голубевым М.Л. 03 августа 2011 года был заключен Кредитный договор N100-101-07/11, по которому Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 250 000 евро со сроком возврата 21 февраля 2014 года и уплатой процентов за его использование в размере 16% годовых.

Банк свои обязательства по второму кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства, однако, Голубев М.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд, и 13 марта 2012 года Одинцовским городским судом Московской области было утверждено мировое соглашение, которое также не было исполнено, в связи с чем истцом были получены исполнительные листы, и на основании заявлений истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в Банк 23 декабря 2015 года поступило 100 000 000 руб. от реализации заложенного имущества, другого исполнения Банк не получил, суммы кредита и проценты до настоящего времени не погашены, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность Голубева М.Л. по кредитному договору N02-110-05/11 от 18 мая 2011 года составила: по первому траншу: по уплате процентов - 22 204 340,52 руб, пени за нарушение сроков возврата кредита - 192 966 292,64 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 71 283 601,00 руб.; по второму траншу: по уплате процентов за пользование кредитом - 9 565 257,31 руб, пени за нарушение сроков возврата кредита - 83 166 693,92 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 29 206 127,66 руб. По кредитному договору N100-101-07/11 от 03 августа 2011 года пени за нарушение сроков уплаты процентов составили 107 654,98 евро.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бегишева О.И.

Представитель истца по доверенности Яник И.А. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года между ЗАО КБ "Росинтербанк" и Голубевым М.Л. (Заемщиком) был заключен кредитный договор N02-110-05/11 (л.д.8-19).

По условиям Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб. на срок по 21 февраля 2014 года. Предоставление кредита производится 2-мя траншами (частями) в размере 89 000 000 руб. и 31 000 000 руб. (п.п.1.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за его использование и другие платежи в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

За пользование денежными средствами в рамках кредита Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 21 % годовых (п.2.4 Договора).

В силу п.2.6 Договора одним из обеспечений выполнения заемщиком своих обязательств по Договору является поручительство Бегишевой О.И.

Согласно п.3.2 Договора погашение кредита (возврат траншей) Заемщиком осуществляется в конце срока пользования кредитом 21 февраля 2014 года, выплата процентов осуществляется ежемесячно с 31 мая 2011 г.

18 мая 2011 года между Банком и Бегишевой О.И. заключен договор поручительства N84-305-05/11, по которому Бегишева О.И. обязалась перед Банком отвечать солидарно с Голубевым М.Л. в полном объеме за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору N02-110-05/11 от 18 мая 2011 года (л.д.36-51).

03 августа 2011 года между Банком и Голубевым М.Л. заключен кредитный договор N100-101-07/11, по которому Банк обязался предоставить Заемщику Голубеву М.Л. кредит в размере 250 000 евро со сроком возврата - 03 февраля 2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Погашение кредита производится в конце срока его использования, выплаты процентов - ежемесячно (л.д.20-28).

Дополнительным соглашением N1 от 29 февраля 2012 года к кредитному договору от 03 августа 2011 года срок возврата кредита продлен до 21 февраля 2014 года, выплата процентов - ежемесячно с марта 2012 года по дату возврата кредита (л.д.30-33).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное 13 марта 2012 года между ЗАО КБ "Росинтербанк" и Голубевым М.Л, согласно которому по состоянию на дату заключения соглашения задолженность Голубева М.Л. перед Банком по Кредитному договору N02-110-05/11 от 18 мая 2011 года составила 120 000 000 рублей - по основному долгу, 5 534 462,85 руб. - по процентам за пользование кредитом, на погашение которых (процентов) заемщику Банком предоставлена отсрочка до 01 мая 2012 года, погашение текущих процентов, начисленных после 13 марта 2012 года производится ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора по дату возврата кредита. По кредитному договору N100-101-07/11 от 03 августа 2011 года задолженность Голубева М.Л. перед Банком на дату подписания мирового соглашения установлена в размере 250 000 евро - по основному долгу, 3 169,40 евро - по начисленным процентам. Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении просроченных процентов до 01 мая 2012 года. Срок возврата кредита продляется до 21 февраля 2014 года, погашение кредита производится ежемесячно равными долями с марта 2012 года, погашение процентов - ежемесячно с февраля 2012 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения Банк, начиная с первого дня просрочки, производит начисление процентов и пени по кредитным договорам в полном объеме. Все поступившие платежи с первого дня нарушения сроков погашения задолженности Банк направляет на погашение задолженности в очередности, установленной кредитными договорами (л.д.83-88).

В связи с уклонением ответчиков от исполнения условий мирового соглашения Банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы, решением которого от 28 октября 2014 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года, с Голубева М.Л, Бегишевой О.И. и ЗАО "Инвестиционный Альянс" в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N01-110-05/11 от 18 мая 2011 года за период с 30 мая 2011 года по 12 октября 2014 года в размере 394 553 055,54 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга - 119 314 092,74 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 51 101 102,84 руб, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 151 528 897,78 руб, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 72 608 962,18 руб. Кроме того, с Голубева М.Л. и ЗАО "Инвестиционный Альянс" в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N100-101-07/11 от 03 августа 2011 года за период с 03 августа 2011 года по 12 октября 2014 года в размере 114 250,52 евро, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом - 36 065,33 евро, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 78 185,19 евро. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество (л.д.208-220).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решение суда от 28 октября 2014 года ответчиками добровольно также не исполняется, однако, 23 декабря 2015 года в Банк поступили денежные средства в размере 100 000 000 рублей от реализации арестованного приставами имущества ответчиков в рамках исполнительного производства, возбужденного по принудительному исполнению определения Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года, которые распределены Банком следующим образом: 88 314 092,74 руб. направлены Банком на погашение суммы оставшегося основного долга по 1-му траншу (89 000 000 руб.), 11 685 907,26 руб. - на погашение основного долга по 2-му траншу (31 000 000 руб.).

Таким образом, по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность Голубева М.Л. по Кредитному договору N02-110-05/11 от 18 мая 2011 года, которая не учтена в состоявшихся судебных постановлениях (от 13 марта 2012 года и 28 октября 2014 года) составила:

- по 1-му траншу (89 000 000 руб.): проценты за пользование кредитом за период с 12 октября 2014 года по 23 декабря 2015 года - 22 204 340,52 руб, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 12 октября 2014 года по 23 декабря 2015 года - 192 966 292,64 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12 октября 2014 года по 31 мая 2016 года - 71 283 601,00 руб, а всего - 286 454 234,16 руб.;

- по 2-му траншу (31 000 000 руб.): проценты за пользование кредитом за период с 12 октября 2014 года по 31 мая 2016 года - 9 565 257,31 руб, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 12 октября 2014 года по 31 мая 2016 года - 83 166 693,92 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12 октября 2014 года по 31 мая 2016 года - 29 206 127,66 руб, а всего - 121 938 078,88 руб.

По кредитному договору N100-101-07/11 от 03 августа 2011 года пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12 октября 2014 года по 31 мая 2016 года составили 107 654,98 евро.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, на основании договора N 013-030 от 11.07.2016 права требования вышеуказанной задолженности были переданы от АО КБ "Росинтербанк " в пользу ООО "МОНРЕАЛЬ". При этом заявлений от правопреемника о замене стороны истца в ходе рассмотрения дела не поступало.

Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2018 года было оставлено без изменения определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года о замене истца ЗАО КБ "Росинтербанк" на ООО "Монреаль" в порядке правопреемства по делу по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Голубеву М. Л, Бегишевой О. И, Голубеву Л. В, Голубевой В. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество.

Таким образом, не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по вышеуказанным обязательствам в установленном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент разрешения исковых требований по существу АО КБ "Росинтербанк " правами требования взыскания указанной задолженности не обладало, что влечет к признанию постановленного судебного решения незаконным, поставленным с нарушением норм действующего материального и процессуального права, и подлежащим отмене.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязательств по кредитным договорам в связи с неверным указанием их номеров, поскольку указанная нумерация договоров не может быть признана основанием для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств, неисполнение которых подтверждено в ходе рассмотрения дела, в том числе представленными в материалы дела договорами кредитования и поручительства, выписками по счетам. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у АО КБ "Росинтербанк " прав требований в связи с их передачей по договору цессии от 11.07.2016, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных лицом, не обладающим названными полномочиями, не имеется, в связи с чем судебная коллегия отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО КБ "Росинтербанк" к Голубеву Михаилу Леонидовичу, Бегишевой Ольге Ильгизовне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: