Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-25070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017г, которым постановлено:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Утина В. К. сумму страхового возмещения в размере 740 767 руб. 93 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Утина В. К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛА:

Утин В.К. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.09.2016 г. по договору уступки права требования за N ххх по просроченным кредитам физических лиц ему были переданы от ОАО "Сбербанк России" права (требования) к должнику Авдееву А.В, вытекающие из кредитного договора N ххх от 03.08.2012 г, где сумма уступаемого права в отношении заемщика составила ххх руб. 93 коп.

03 августа 2012г. Авдеев А.В. был подключен к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а 28.11.2ххх г. он умер.

Истец полагает, что к нему перешло право требование страхового возмещения в отношении застрахованного Авдеева А.В. по договору страхования, заключенному между "Сбербанк России" и САО "ВСК", в связи с чем, он обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик не исполнил обязательство по его выплате.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать страховое возмещение в свою пользу с ответчика в размере 740 767 руб. 93 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278 руб. 94 коп.

Истец Утин В.К. в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в е го отсутствие, обеспечил явку своего представителя Марченко К.С, которая заявленные требования поддержала в суде в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для смены выгодоприобретателя, и на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также не представлен расчет страховой суммы на дату смерти заемщика.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк", МФЦ г. Москва, МФЦ района Можайский г. Москвы, в суд не я вились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит САО "ВСК" по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе САО "ВСК", и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Утина В.К. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. |

В силу положений п.1 ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или до говором.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 августа 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Авдеевым А.В. был заключен кредитный договор N ххх, в соответствии с которым Авдееву А.В. были переданы в кредит денежные средства в размере ххх руб. 50 коп. на срок ххх месяцев под ххх % (л.д. 9-14), и в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N ххх o т 03.08. 2012 г. Авдеев А.В. подписал заявление на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по указанному договору выступил САО "ВСК", а выгодоприобретателем - Банк. Срок действия страховой защиты распространялся на весь срок кредитования (л.д.15).

В п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N ххх от 03.08.2012 г. предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме ххх руб. 50 коп, в т.ч. ххх руб. 50 коп. для оплаты комиссии подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии под ххх % годовых на срок ххх месяцев, считая с даты его фактического представления.

Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из кредитного договора N ххх от 03.08.2012 г. и предоставлены заемные денежные средства в сумме ххх руб.50 коп, однако в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк" 23.09.2016 г. по договору уступки прав (требований) N ххх права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков передал Утину В.К, в том числе права требования к заемщику Авдееву А.В. из кредитного договора N ххх от 03.08.2012г, где сумма переуступаемого права в отношении Авдеева А.В. составила ххх руб. 93 коп. (л.д. 25 - 42).

28 ноября 2014 г. Авдеев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.7). Согласно записи акта о смерти N ххх от 20.01.2хххг, предоставленной специализированным отделом государственной регистрации смерти УЗАГС ххх края по г. ххх, причиной смерти Авдеева А.В. явилась ххх (л.д. 8).

06 апреля 2017г. Утин В.К. обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и представил по нему комплект документов, уведомив тем самым о совершившейся уступке права требования в отношении конкретного застрахованного Авдеева А.В. (л.д.22), однако ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя и письменного уведомления страхователем страховщика о замене выгодоприобретателя.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора страхования в связи с расторжением кредитного договора в соответствии с заочным решением Промышленного городского суда г. Ставрополя от 27.09.2013 г. по делу N2-5752/2013 не прекращено, поскольку в соответствии с положениями с п. 1 ст. 958 ГК РФ возможность наступления страхового случая не отпала, и страхование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 740 767 руб. 93 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 11 278 руб. 94 коп.

При этом, суд указал на то, что суду не были представлены относимые и допустимые доказательства невозможности самостоятельного получения документов по страховому случаю ответчиком, а также о наличии оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты и определилразмер долга Авдеева A.В. в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением

ххх районного суда г. ххх от 27 сентября 2013 г. по делу N 2-5752/2013, которым заемщика в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 760 903 руб. 85 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 руб. 04 коп, а всего в размере 771 712 руб. 89 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, указанными в решении, и полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, возможность перехода права (уступки требования) в

полном объеме без согласия должника предусмотрена только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Тогда как, согласно ст. ст. 956 ГПК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую - либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В заявлении на страхование Авдеев А.В. дал свое согласие, что ОАО "Сбербанк России" будет являться Выгодоприобретателем по Договору Страхования при наступлении страхового случая (л.д.15).

Согласно п. 8.1.2 Правил САО "ВСК" N 149 Добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 29.06.2011г. в период действия Договора, Страхователь имеет право назначить или заменить Выгодоприобретатаеля, названного в Договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика (с согласия Застрахованного лица).

Из материалов дела усматривается, что согласие, как застрахованного лица, так и его наследников, на замену выгодоприобретателя другим лицом отсутствует, в связи с чем, в соответствии с нормами гражданского законодательства, такая замена не может быть произведена.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомочности требований Утина В.К. как выгодоприобретателя по договору страхования является ошибочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Утина В. К. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - отказать

Председательствующий:

Судьи: