Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-25371/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М,Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционным жалобам Сухановой Н.А, представителя ГУ-МРО ФСС РФ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Сухановой Н.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N10 по г.Москве и Московской области, филиалу N27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ООО "РК Телеком" в лице временного управляющего Пороховой А.А, об установлении факта трудовой деятельности и размера заработной платы, обязании включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, обязании включить в расчет и произвести перерасчет пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет - удовлетворить частично.

Обязать филиал N27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ включить в расчет подлежащего выплате Сухановой Н.А. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года сведения о размере заработной платы в сумме 135600 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц 117972 рубля, полученной Сухановой Н.А. в ЗАО "Инфинити Нетворк" за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года.

Обязать филиал N27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет подлежащего выплате Сухановой Н.А. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года, исходя из размера заработной платы в сумме 135600 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц 117972 рубля, полученной Сухановой Н.А. в ЗАО "Инфинити Нетворк" за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухановой Н.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N10 по г.Москве и Московской области, филиалу N27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ООО "РК Телеком" в лице временного управляющего Пороховой А.А, об установлении факта трудовой деятельности и размера заработной платы, обязании включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, обязании включить в расчет и произвести перерасчет пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Суханова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, филиалу N27 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ООО "РК Телеком" в лице временного управляющего Пороховой А.А. и просила с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований:

1.Установить факт ее трудовой деятельности в ЗАО "Инфинити Нетворк" в период с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. с заработной платой в размере 45 200 рублей;

2.Обязать ГУ-ГУ ПФР РФ N10 по г.Москве и Московской области включить период ее работы в ЗАО "Инфинити Нетворк" с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. в страховой стаж для назначения пенсии;

3.Обязать ГУ МРО ФСС РФ филиал N27 произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком С.П.И, ***г. рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, учитывая сумму заработка, полученного в ЗАО "Инфинити Нетворк" в период с 01.02.2010г. по 30.04.2010г, в размере 135 600 рублей (117 972 рубля с учетом удержанного НДФЛ) за период с 01.07.2016г. по 27.12.2016г. и включить в расчет пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет указанную сумму.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 2007г. работала в группе компаний "РК Телеком", за время работы неоднократно была переведена из одной организации в другую. Так с 15.10.2007г. по 19.09.2008г. работала в должности менеджера по персоналу в ЗАО "РК Телеком"; с 22.09.2008г. по 31.03.2009г. работала в должности директора по персоналу ЗАО "Инфинити Нетворк"; с 01.04.2009г. по 17.07.2009г. работала в должности заместителя директора по персоналу в ЗАО "РК ТЕЛЕКОМ"; с 20.07.2009г. по 14.05.2010г. работала в должности директора по персоналу в ЗАО "Инфинити Нетворк"; с 17.05.2010г. по 28.02.2014г. работала в должности директора по персоналу в ЗАО "РК Телеком"; с 01.03.2014г. по настоящее время работает в должности директора по персоналу в ООО "РК Телеком". Размер фактически выплачиваемой заработной платы соответствует указанной в трудовых договорах. В связи с рождением второго ребенка истец обратилась с заявлением о замене периода для расчета больничного листа по нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по уходу за ребенком, взяв за основу 2009-2010 г..г, так как с 2011г. по 2014г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Приказом генерального директора от 02.10.2015 N6 Сухановой Н.А. был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Определением Арбитражного суда г..Москвы от 13.02.2017г. в отношении ООО "РК Телеком" введена процедура наблюдения.

Задолженность ООО "РК Телеком" по выплате пособия по уходу за ребенком согласно справки составляет 66 755,55 рублей. В связи с банкротством работодателя для начисления ежемесячного пособия на ребенка Суханова Н.А. обратилась в МРО ФСС РФ филиал N27, размер задолженности составил 53 494,067 рублей, сведения о размере пособия на первого ребенка отсутствовали. С целью подтверждения трудового стажа Суханова Н.А. обратилась к главному бухгалтеру ЗАО "Инфинити Нетворк" и ООО "РК Телеком", в связи с чем ей стало известно о ликвидации указанных предприятий в 2010г. и невозможности восстановить документацию, подтверждающую ее работу в ЗАО "Инфинити Нетворк" и ООО "РК Телеком". В соответствии с информацией ГУ ПФР N10, индивидуальные сведения о работе Сухановой Н.А. в ЗАО "Инфинити Нетворк" за 2010г. не предоставлялись. Указывает, что в период работы с 20.07.2009г. по 14.05.2010г. в ЗАО "Инфинити Нетворк" ее заработная плата составляла 45 200 рублей и в расчет для начисления пособия на ребенка не принималась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Суханова Н.А, представитель ГУ-МРО ФСС РФ просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав истца, представителя истца, представителя ГУ-МРО ФСС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.38, п.1 ст.39 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Защита материнства и детства, семьи осуществляется путем принятия государством мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан.

Федеральный закон от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком также регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

При этом, из положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 й 4 настоящей статьи).

Согласно 4.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего федерального закона, а так же иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле О банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п.1 ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальными органами страховщика.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - э то признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. Суханова Н.А. работала в должности директора по персоналу ЗАО "Инфинити Нетворк" с заработной платой в размере 45 200 рублей в месяц, откуда была уволена 14.05.2010г. в порядке перевода в ЗАО "РК ТЕЛЕКОМ" согласно п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

27.06.2015г. у Сухановой Н.А. родился второй ребенок С.П.И. В связи с рождением сына работодателем ООО "РК Телеком" истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет со 02.10.2015г. по 26.12.2016г. на 452 календарных дня, и назначалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

По утверждению стороны истца, в назначенное пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет за указанный период не были включены периоды ее работы в ЗАО "Инфинити Нетворк" и ЗАО "РК Телеком", самостоятельно установить факт работы не представилось возможным в связи с ликвидацией предприятий работодателя.

Как установлено судом, суммы заработной платы и пособия перечислялись истцу работодателем на её расчетный счет, открытый в ОАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", Совинком Банк и Банк Москвы.

В ответ на запрос ГУ - ГУ ПФР РФ N10 по Москве и МО подтвердил, что в 2010г. страхователь ЗАО "Инфинити Нетворк" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислял и не уплачивал, отчетность в ПФР не представлял. Страхователем ЗАО "РК Телеком" за первое полугодие 2010г. Сухановой Н.А. страховые взносы и заработная плата не начислялась.

За выплатой ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет за период с 01.07.2016г. по 27.12.2016г. Суханова Н.А. 13.03.2017г. обратилась в филиал N27 ФСС РФ, представив справку о заработной плате в ЗАО "Инфинити Нетворк" за 2009-2010г.г, справку о заработной плате в ЗАО "РК-Партнер" за 2009г, справку о задолженности по выплате пособия работодателем ООО "РК Телеком" и расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенный ООО "РК Телеком". Поскольку в справке о заработной плате отсутствовали сведения о заработке за 2010г. в размере 132 000 рублей, в целях подтверждения заработка ФСС РФ направил запрос в ПФР РФ о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах Сухановой Н.А. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. Согласно полученному ответу, за 2010г. заработок Сухановой Н.А. в ЗАО "РК Телеком" составил 132 000 рублей, сведения о выплатах, произведенных ЗАО "Инфинити Нетворк" в пользу Сухановой Н.А, в ПФР отсутствуют. Таким образом, общий размер пособия за период с 01.07.2016г. по 27.12.2016г. был рассчитан исходя из су ммы заработка Сухановой Н.А. в 2009г. в размере 415 000 рублей и в 2010г. в размере 132 000 рублей.

Однако, как следует из представленного истцом расчета среднего заработка, выполненного ООО "РК Телеком" для исчисления размера ежемесячного пособия на ребенка, в 2010г. Суханова Н.А. имела заработок в размере 135 600 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 117 972 рубля) в период работы в ЗАО "Инфинити Нетворк", что, как указал суд, также подтверждается трудовым Договором и копией трудовой книжки истца, и ответчиками не оспаривалось.

Исходя из этого, суд нашел требования Сухановой Н.А. об обязании ГУ МРО ФСС РФ филиал N27 произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком С.П.И, ***г. рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, учитывая сумму полученного в ЗАО "Инфинити Нетворк" заработка в период с 01.02.2010г. по 30.04.2010 г. в размере 135 600 рублей (117 972 рубля с учетом НДФЛ) за период с 01.07.2016 г. по 27.12.2016 г. и включении в расчет пособия по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет указанной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца установить факт ее трудовой деятельности в ЗАО "Инфинити Нетворк" в период с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. с заработной платой в размере 45 200 рублей суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку этот факт документально подтвержден.

Требование истца об обязании ГУ - ГУ ПФР РФ N10 по г.Москве и Московской области включить период ее работы в ЗАО "Инфинити Нетворк" с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. в страховой стаж для назначения пенсии, как указал суд, подлежит отклонению, как заявленное преждевременно, поскольку доказательств обращения в ГУ - ГУ ПФР РФ N10 по г.Москве с заявлением о включении указанного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии, а также вынесения решения об отказе включения периода работы в страховой стаж для назначения пенсии Сухановой Н.А. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты, указанные доводы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Также судебная коллегия отмечает, что в случае неясности решения суда, как на то в апелляционной жалобе указывает представитель ГУ-МРО ФСС РФ, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснением решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: