Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-25897/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

М. 06.08.2017 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 46-52) просила признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии по старости, обязать произвести перерасчет пенсии по старости с учетом всего трудового стажа истца, мотивируя обращение тем, что с 15.05.2009 является получателем трудовой пенсии по старости, однако ответчиком неправильно произведен расчет выплачиваемой пенсии, не полностью учтен трудовой стаж истца, в частности период работы с 29.11.1987 по 10.08.1989 в Народной Республике Ангола, период обучения в клинической ординатуре продолжительностью 2 года, также ответчиком не принято во внимание, что истец является многодетной матерью; 13.12.2016 истцом подано заявление о перерасчете выплачиваемой пенсии по старости, на которое 25.01.2017 ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57-58); представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

22.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы от 19.12.2017, подписанной представителем по доверенности Т.

В заседания судебной коллегии 06.07.2018 и 30.07.2018 истец М. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 97-99, 103-104); представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Афанасьева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М, 25.02.1953 года рождения, с 15.05.2009 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о чем ей 22.07.2009 выдано удостоверение (л.д. 20).

Из трудовой книжки истца следует, что истец работала в периоды с 01.09.1976 по 27.07.1977, с 26.08.1977 по 01.09.1980, с 02.09.1980 по 15.12.1982, с 20.12.1982 по 05.11.1987, с 16.09.1989 по 09.09.1999, с 14.09.1999 по 26.02.2001 (л.д. 14-19).

Также истцом в материалы дела представлена справка от 11.08.1989, выданная Всесоюзным объединением "Зарубежтехнотранс", согласно которой М. с 10.11.1987 по 10.08.1989 находилась, как член семьи, по месту работы мужа за границей по линии Министерства транспортного строительства (л.д. 21).

13.12.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии по старости с учетом всего трудового стажа, приложив копию трудовой книжки, пенсионного удостоверения, справки от 11.08.1989, архивных справок о фактической сумме заработка и о периодах работы (л.д. 21-37).

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г..Москве и Московской области от 25.01.2017 для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав М. учтен общий трудовой стаж по 09.09.1999 согласно представленной трудовой книжке (в том числе периоды работы с 01.09.1976 по 27.07.1977, с 26.08.1977 по 01.09.1980, с 02.09.1980 по 15.12.1982, с 20.12.1982 по 05.11.1987, с 16.09.1989 по 16.07.1998) и по сведениям индивидуального лицевого счета с 17.07.1998 по 09.09.1999 в соответствии с п. З ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который составил 21 год 27 дней при требуемом стаже для женщин - 20 лет, т.е. учитывается стажевый коэффициент - 0,56; среднемесячный заработок учтен за период с 01.09.1994 по 31.08.1999, при этом отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,966 при максимально учитываемом 1,2 в соответствии с п. З ст. З0 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ; учтен нестраховой период по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16.12.1982 по 19.12.1982, который составил 03 дня; период работы с 14.09.1999 по 26.02.2001 в организации ООО "Авгус Компани" не учтен при расчете пенсии в виду того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения не представлены, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (дата регистрации М. в системе обязательного страхования 17.07.1998); размер пенсии истца с 15.05.2009 составлял 4 253,72 руб, в том числе: 1 950 руб. - размер базовой части трудовой пенсии, 2 303,72 руб.- размер страховой части трудовой пенсии (в том числе ежемесячная доплата по нестраховому периоду - 0,35

руб.); с 01.01.2010 произведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 12 лет 04 месяца 19 дней, процент валоризации составил 22%; размер пенсии на 01.01.2010 с учетом текущих индексаций составлял 5 583,25 руб, в том числе: 2 562 руб. - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, 3 021,25 руб.- размер страховой части трудовой пенсии по старости (в том числе валоризация ? 544,75 руб.); размер пенсии с 01.04.2014 с учетом текущих индексаций составил 8 521,65 руб, в том числе: 3 910,34 руб. - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, 4 611,31 руб. - размер страховой части трудовой пенсии; с 01.01.2015 страховая пенсия устанавливается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия с 01.02.2016 с учетом текущих индексаций составила 9 901,84 руб, в том числе: 4 558,93 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии; 5 342,91 руб. - размер страховой пенсии; пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с пенсионным законодательством (л.д. 38-40).

Как указано в п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в момент назначения истцу пенсии и применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что указанные в трудовой книжке периоды учтены ответчиком при расчете стажа, в том числе указанный истцом в иске период с 01.09.1976 по 27.07.1977 обучения в интернатуре, период с 10.11.1987 по 10.08.1989 в трудовой книжке не указан и не соответствует положениям пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для нее варианту, при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: