Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-26340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В .,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика Сазонова В.А на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Россошанская, д.3, корп.2а, кв.2, запретив Управлению Росреестра по Москве регистрацию каких-либо сделок и обременении в отношении указанной квартиры, в том числе по отчуждению указанной квартиры, а также ее долей.

Исполнение определения о наложения ареста на совершение каких-либо сделок с квартирой возложить на орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество - Управление Росреестра по Москве",

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Т. обратилась в суд с иском к Сазонову В.А. о расторжении договора

пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Россошанская, д.3, корп.2а, кв.2.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе ответчик Сазонов В.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в т.ч. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул.Россошанская, д.3, корп.2а, кв.2, которая является предметом спора, находится в собственности Сазонова В.А, а истец заявляет требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность, вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру является правильным.

Довод частной жалобы о том, что спорная квартира имеет обременение в виде права проживания истца в квартире, и принятие мер по обеспечению иска не требовалось, основанием для отмены обжалуемого определения не служит.

При этом, судебная коллегия учитывает, что 06 января 2018г. истец Козлова Т.Т. умерла, 24 января 2018г. производство по делу приостановлено судом до определения круга наследников после смерти Козловой Т.Т, таким образом, обеспечение иска гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного определение суда о принятии мер обеспечения иска законное и обоснованное, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи