Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении иска к Мишиной (Мякишевой) фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Мишиной (Мякишевой) И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Как указывает истец, дата в квартиру были вселены в качестве членов семьи супруга фио, а также дочь фио, однако, фактически семья проживала по адресу: адрес. В дата брачные отношения супругов прекращены, в связи с чем, истец выехал для дальнейшего проживания по месту регистрации. Ответчик фио с дата в спорной квартире не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания имущества не несет, и поскольку факт регистрации ответчика нарушает права истца, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Мишина ( фио) И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда им не соответствуют, поскольку ответчик с дата в спорной квартире не проживает, выезд не носит вынужденный характер, попыток вселиться ответчик не предпринимает.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, в том числе и следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, и была предоставлена фио по договору социального найма жилого помещения N 5201-01-2010- телефон от дата

Помимо истца в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены супруга - ответчик фио и дочь - фио, паспортные данные.

В связи с расторжением брака ответчику присвоена фамилия Мишина.

дата Останкинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Решением суда фио в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата установлен факт вселения и проживания ответчика Мишиной (Мякишевой) И.А. в спорной квартире, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также указанным решением суда был установлен факт наличия конфликтных отношений между супругами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Мишина ( фио) И.А. пояснила, что отношения между сторонами продолжают носить конфликтный характер.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждаются многочисленными обращениями сторон в правоохранительные органы, что подтверждается материалами дела, а также по существу не оспаривались сторонами.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания имущества, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными ответчиком документами, подтверждающими приобретение и доставку по спорному адресу предметов мебели и домашнего обихода.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанного законодательства и пришел к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имеется, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного помещения в другое постоянное место жительства и отказа его от прав на помещение, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в дата в удовлетворении исковых требований фио о признании Мишиной (Мякишевой) И.А. утратившей право пользования - отпали.

Суд также указал, что сам по себе факт постоянного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени не производил оплату за спорное жилое помещение, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представленными ответчиком платежными документами.

Одновременно, суд отметил, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с дата в спорной квартире не проживает, выезд не носит вынужденный характер, попыток вселиться ответчик не предпринимает, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона ( ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данным доводам при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно: добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением и его постоянный выезд на иное место жительства.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: