Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-26514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Климовой С.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 10 апреля 2017 г. N 194 незаконным в части.

Обязать ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Варламова И.Ю. периоды работы должности газосварщика с 18.06.1991 г. по 01.01.1992 г, а также, периода с 21 марта 2011 года по 31 декабря 2016 г. в СГКУ "Главный клинический военный госпиталь" и обязать назначить Варламову И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости начиная с 10 апреля 2017 г.

В остальной части исковых требований- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Варламов И.Ю. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение стразовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика зачесть в специальный стаж период его работы в кооперативе "Специалист" в должности газоэлектросварщика с 18.06.1991 г. по 11.10.1996 г. и назначить страховую пенсию по старости с 10.04.2017 г, т.е. с момента обращения в пенсионные органы, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Протокольным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение- Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

Представитель истца по доверенности Томова З.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск Варламова И.Ю. удовлетворить с учетом устного уточнения предмета требований о включении в специальный стаж Варламова И.Ю. периода его работы с 21.03.2011 г. по 31.12.2016 г. в СГКУ "Главный клинический военный госпиталь"; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- Государственного учреждения- Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Варламов И.Ю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Томову З.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Томову З.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2017 г. Варламов И.Ю, *** г.р, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 17.05.2017 г, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца 09 лет 09 месяцев 09 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены, в том числе, периоды работы истца с 18.06.1991 г. по 11.10.1996 г. в должности газоэлектросварщика в Кооперативе "Специалист", так как не подтверждена постоянная (не менее 80 % рабочего времени) в течение полного рабочего дня занятость на видах сварки, предусмотренных Списком, то есть электрогазосварщика ручной сварки, на автоматических и на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с 21.03.2011 г. по 31.12.2016 г. в должности электрогазосварщика котельной ФГКУ "Главный Клинический военный госпиталь", поскольку не подтверждена постоянная, полная занятость Варламова И.Ю. на работах, предусмотренных Списком от 26.01.1991 г, уточняющая справка не содержит сведений о занятости на видах сварки, предусмотренных Списком.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 данного подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено газосварщикам и их подручным, сварщикам аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Варламов И.Ю. с 18.06.1991 г. по 01.01.1992 г. работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Кооперативе "Специалист", с 21.03.2011 г. по настоящее время работает в должности электрогазосварщика в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь".

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Применяя к правоотношениям до 01.01.1992 г. Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, учитывая положения письма ПФР от 19.03.2004 г. и принимая во внимание, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа истца период его работы с 18.06.1991 г. по 01.01.1992 г. газоэлектросварщиком в Кооперативе "Специалист".

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в вышеприведенной части не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу, что период работы Варламова И.Ю. в должности электрогазосварщика в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" с 21.03.2011 г. по 31.12.2016 г. подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку представлено достаточно данных о льготном характере работы истца и его полной трудовой занятости в указанный период, сославшись, при этом на карты аттестации рабочего места Варламова И.Ю, его должностной регламент и наряды-допуски на выполнение огневых работ; обязывая ответчика назначить Варламову И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 10.04.2017 г, суд исходил из того, что с учетом указанных периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

Однако, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Так, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 введено новое правовое регулирование в части определения производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщикам и электросварщикам ручной сварки.

Доказательств, подтверждающих занятость Варламова И.Ю. в период с 21.03.2011 г. по 31.12.2016 г. на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки не представлено.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, а представленные истцом карты аттестации рабочего места, должностной регламент, наряды-допуски на выполнение огневых работ данные обстоятельства не подтверждают.

Более того, для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь", согласно ответа на который от 17.07.2018 г. N ***, характер и условия труда Варламова И.Ю. не соответствуют требованиям Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10; полная занятость Варламова И.Ю. не подтверждена (сменный график работы одни сутки через трое).

Судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, принимает в качестве нового доказательства ответ ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" от 17.07.2018 г, который получен по запросу судебной коллегии, оснований не доверять которому не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. в части включения в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода работы Варламова И.Ю. в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" с 21.03.2011 г. по 31.12.2016 г. не может быть признано законным и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 18.06.1991 г. по 01.01.1992 г, продолжительностью 06 месяцев 14 дней, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 09 лет 09 месяцев 09 дней, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы - 10.04.2017 г, составлял 10 лет 03 мес. 23 дн, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, указанного возраста истец, *** г.р, достиг 14.12.2017 г, следовательно, решение суда следует изменить в части даты, с которой ответчика следует обязать назначить истцу досрочную пенсию, указав, что досрочную пенсию ответчика следует обязать назначить истцу с 14.12.2017 г, судебная коллегия также учитывает, что наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Варламова И.Ю. период работы с 21 марта 2011 года по 31 декабря 2016 года- отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года изменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Варламову И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 10 апреля 2017 года, указав, что Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области следует обязать назначить Варламову И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 14 декабря 2017 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: