Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-26634/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, которым постановлено :

Исковые требования Денисовой Г. Е. к Галактионовой Е. К, САО "ВСК" о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галактионовой Е. К. в пользу Денисовой Г. Е. в счет возмещения вреда 32 590 руб, возмещения судебных расходов 12 000 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Денисовой Г. Е. в счет возмещения вреда - 71 190,3 руб, компенсацию морального вреда - 2000 руб, штраф- 36 595,15руб. руб, в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб.

В иске Денисовой Г. Е.к Галактионовой Е. К.о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Денисова Г.Е. обратилась в суд с иском к Галактионовой Е.К, САО "ВСК" о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является собственником квартиры по адресу: ххх, в которую в августе 2016 г. произошел залив по вине ответчика и в ее квартире были повреждены домашнее имущество на сумму ххх руб.83 коп. и внутренняя отделка квартиры на сумму ххх руб. 00 коп, и СК "ххх" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ххх руб. 83 коп.иххх руб.70 коп.

Истец просила взыскать с ответчиков сумму невозмещенного вреда в размере 103 780 руб.30 коп, компенсацию морального вреда 250 000 руб.00 коп, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по государственной пошлине в сумме 6 966 руб.00 коп.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Галактионовой Е.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика САО "ВСК" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит САО "ВСК" по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя САО "ВСК", который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлениями об отложении дела слушанием в суд не обращался, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Денисовой Г.Е. по доверенности Олейник В.В, представителя Галактионовой Е.К. по доверенности Худяковой Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права,и подлежит отмене,с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из положений п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела,

Денисова Г.Е. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ххх, а ответчик Галактионова Е.К. проживает по тому же адресу в кв.N ххх, и является собственником данной квартиры,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.53).

По договору страхования, заключенному между Денисовой Г.Е. и ООО "ххх" на период с 05.06.2016 г. по 04.06.2017 г. внутренняя отделка квартиры была застрахована на сумму ххх руб, движимое имущество на сумму ххх руб. согласно полису N ххх (л.д. 52).

28 августа 2016г. квартира истца была залита водой, в связи с чем, истец обратилась в управляющую компанию, зафиксировавшую заявку на ОДС, и на основании заявки о заливе N ххх от 28 августа 2016 г. комиссией специалистов ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" был установлен факт залива квартиры истца, и причина залива - разрыв в месте соединения крана с трубой, подающей воду на стиральную машину в квартире N ххх.

В квартире истца были установлены повреждения: вздутие пола (ламинат) в коридоре 4,74 кв.м, в ванной комнате в результате залива повреждена стеклоплитка 1,2 х 0,5 кв.м. над ванной, вздутие ламината по всей площади кухни 7,7 кв.м, повреждена побелка на потолке, отслоение обоев, в комнатах 8,8 кв.м и 14,3 кв.м натяжной потолок порван, отслоение обоев, вздутие пола по всей площади комнат, свет в квартире отсутствует.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, показания свидетеля Р.(инженера управляющей компании), акт управляющей организации, в качестве надлежащего доказательства по делу, суд установилвину в заливе ответчика Галактионовой Е.К,и принял во внимание представленное истцом заключение ООО "ххх" от 22.09.2016г, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа составила 148 556 руб. 83 коп, и заключение N ххх от 12.09.2016г, составленное ООО "ххх",где стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составила ххх руб. 00 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учел, что по страховым актам от 20.09.2016г. и от 31.10.2016г, залив от 28.08.2016г. был признан страховым случаем, и зачел выплаченные страховой компанией САО "ВСК" по платежным поручениямсуммы в счет возмещения стоимости ремонта квартир ххх руб.70 коп, и в счет возмещения поврежденного имущества ххх руб.83 коп. (л.д.82-85), в результате чего, размер невозмещенного вреда, причиненного отделке квартиры, составил ххх руб. 30 коп. (232 590 руб.00 коп. -128 809 руб.70 коп.), иисходя из страховой суммы внутренней отделки ххх руб, суд взыскал с ответчика САО "ВСК" сумму невыплаченного страхового возмещения - 71 190 руб. 30 коп. (200 000 руб. - 128 809,7 руб.), компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере 2 000 руб.00 коп, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 36 595 руб.15 коп, а с ответчика Галактионовой Е.К. - 32 590 руб.00 коп. (232 590 руб. - 200 000 руб.), и в возмещения судебных расходов 12 000 руб.00 коп, и отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку при нарушении имущественных прав взыскание указанной компенсациинормами ГК РФ не предусмотрено, и доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, истцом не было представлено.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал на основании положений ст.100 ГПК РФ в пользу Галактионовой Е.К. - 15 000 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и распределил судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из их общей суммы38 966 руб.00 коп.(17 000 руб. + 6 966 руб. + 15 000 руб.), взыскав в пользу истца в счет возмещения судебных расходов с Галактионовой Е.К. - 12 000 руб.00 коп, а с САО "ВСК" - 26 966 руб.00 коп.

Между тем, взыскивая сумму невозмещенного ущерба с САО "ВСК", суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание установленные решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017г, вступившего в законную силу 17.10.2017г. обстоятельства, и что в удовлетворении исковых требований Денисовой Г.Е. к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения от залива квартиры, компенсации морального вреда, юридических услуг, услуг оценщика и штрафа было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что данным ответчиком страховое возмещение истице было выплачено в пределах лимита ответственности страховщика от страховой суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца Денисовой Г.Е. страхового возмещения в сумме 71 190 руб.30 коп, компенсации морального вреда - 2000 руб, штрафа- 36 595,15руб. руб, в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб.00 коп. не имелось, и решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, в связи с чем, невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда с ответчика Галактионовой Е.К. в счет возмещения материального ущерба в размере 103 780 (сто три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 30 коп, расходы за услуги оценки 17 000 (семнадцать тысяч) руб.00 коп, расходы по оказанию юридической помощи на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.00 коп, которые связаны с рассмотрением дела и подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2016г. и квитанцией об оплате (л.д. 3, 5, 10-14), и расходы по госпошлине на основании ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст

.333.19 НК РФ в размере 3 275 руб.60 коп. (3 200 руб.00 коп.+ 2% от 75 606 руб.).

Исковые требования Денисовой Г.Е. о взыскании с ответчика Галактионовой Е.К. компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению, так как ответчик является физическим лицом и требования истца заявлены о взыскании материального ущерба.

Поскольку ответчик САО "ВСК" при подаче апелляционной жалобы понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.00 коп, что подтверждается квитанцией (л.д. 166), то с ответчика Галактионовой Е.К. на основании ч.3 ст.98 ГПК РФ в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию указанная сумма расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Удовлетворить исковые требования Денисовой Г. Е. к Галактионовой Е. К. о возмещении ущерба от залива квартиры частично.

Взыскать с Галактионовой Е. К. в пользу Денисовой Г. Е. в счет возмещения ущерба 103 780 (сто три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 30 коп, расходы за услуги оценки 17 000 (семнадцать тысяч) руб.00 коп, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.00 коп, расходы по госпошлине 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) руб.60 коп.

В остальной части исковых требований Денисовой Г. Е. к Галактионовой Е. К, к САО "ВСК" о возмещении ущерба от залива квартиры отказать.

Взыскать с Галактионовой Е. К. в пользу САО "ВСК" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы - 3 000 (три тысячи) руб.00 коп.

Председательствующий:

Судьи: