Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-27215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером ****, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером ****, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135.

Решение является основанием дляпогашение записи о праве собственности фио на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРН и регистрации права собственности фио и фио на указанное недвижимое имущество в указанных судом долях в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с фио в пользу фио сумма - денежную компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами зарегистрирован брак, который прекращен дата. В браке родилась дочь фио, паспортные данные. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером ****, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135, автомобили марка автомобиля, 1991 года выпуска, и марка автомобиля, 1996 года выпуска, возведен жилой дом на земельном участке. Все имущество оформлено на ответчика и находится в его пользовании. На основании изложенного, истец просила суд первой инстанции разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и ответчиком право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135. Помимо перечисленного имущества, истец просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за супружескую долю за автомобили, приобретенные в период брака сторонами.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц СНТ Рогово - 1, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц СНТ Рогово - 1, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителей ответчика фио по доверенности фио и по ордеру адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, истца фио и её представителя по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. От брака имеют малолетнюю дочь фио, датар. Брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного адрес.

Разрешая судебный спор, на основании статей 34, 38,39 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 600 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135, на котором возведен садовый дом, оформленный на имя ответчика, а также автомобили марка автомобиля и марка автомобиля, реализованные ответчиком третьим лицам. При этом суд указал, что спорный земельный участок, приобретен супругами фио и фио в период брака безвозмездно на основании постановления Главы адресот дата N 1601, поэтому спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Требования истца о признании права собственности на спорный садовый дом суд отклонил, указав, что сторонами не представлено документов, определяющих индивидуальные особенности данного объекта недвижимости, его площадь, кадастровый номер, этажность, право собственности на спорный садовый дом не зарегистрировано, указанный объект недвижимости не прошел техническую инвентаризации, технический паспорт на него отсутствует. Поскольку автомобиль марка автомобиля был продан ответчиком третьему лицу в период брака, а автомобиль марка автомобиля после прекращения брака по договору купли-продажи от дата продан за сумма, суд взыскал с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма (80 000/2 ). Право на денежную компенсацию истец не имеет, так как автомобиль марка автомобиля продан ответчиком в период брака.

Вместе с тем, указанный вывод суда постановлен с нарушение норм процессуального права, поскольку заявление ответчика фио о применении срока исковой давности судом было оставлено без рассмотрения и правовой оценки, указанное заявление ответчика не отражено и в тексте решения.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В нарушение требований норм процессуального права суд не привел в решении мотивов, по которым судом было отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и не рассмотрел вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, не разрешилвопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности, рассмотрев дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено судом первой инстанции, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, имеют малолетнюю дочь фио, датар. Брак между супругами прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного адрес.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что достоверных и убедительных доказательств совместного пользования бывшими супругами после расторжения брака общим имуществом, в том числе, спорным земельным участком, истцом не представлено, как и не представлено истцом доказательств, подтверждающих препятствие для осуществления своих прав в отношении спорного имущества.

Определением Троицкого районного суда адресот дата оставлено без рассмотрения исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества по основаниям ст.222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание. Согласно материалам гражданского дела N2-2347/2016 фио обратилась в суд с иском дата.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчик являлся членом наименование организации, производил оплату за потребленную электроэнергию и членские взносы за период дата дата, тогда как истец фио членом указанного СНТ не являлась, доказательств оплаты членских взносов, как пользователя земельным участком за рассматриваемый период после расторжения брака, ею суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает подлежащими применению к заявленным требования фио срока исковой давности по заявлению фио, который исчисляется с даты вступления в законную силу решения о расторжении брака между супругами, поскольку отсутствуют доказательства совместного использования общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в дата.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом фио пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части произведенного судом раздела имущества. Оснований для отмены решения в части отказа фио в удовлетворении исковых требований о разделе дома, не имеется.

На основании изложенного, в силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда адресот дата отменить в части удовлетворения требования фио о разделе имущества.

Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на земельный участок по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 135, взыскание денежной компенсации за автомобиль марки марка автомобиля - отказать.

В остальной части решение Троицкого районного суда адресот дата оставить без изменения.