Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-27759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Симоновского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ДГИ адрес, ИФНС N 25 по адрес, ИФНС N 34 по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить фио, паспортные данные, срок для принятия наследства после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Духовской переулок, д. 20 корп. 2 кв. 31; квартиру, расположенную по адресу: адрес; земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый номер 50:05: телефон:161, расположенный по адресу: адрес, адрес; 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Установила:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, ИФНС N 25 по адрес, ИФНС N 34 по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указано, что дата умер фио ; нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 3/2017; в состав наследства входят: квартира, расположенная по адресу: адрес, Духовской переулок, д. 20 корп. 2 кв. 31; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес; 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что фио является биологическим отцом фио Таким образом, фио является наследником первой очереди. Срок принятия наследства, открытого после смерти фио, истек дата, однако право на вступление в наследство у фио возникло с дата, с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта отцовства. Поскольку на момент открытия наследства фио совершеннолетия не достиг, а юридический факт признания в отношении него отцовства фио был установлен решением суда, вступившим в законную силу дата, указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и основанием для восстановления срока. С учетом уточнения, истец просил восстановить фио, паспортные данные срок для принятия наследства после смерти фио, умершего дата, признать за фио, право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Духовской переулок, д. 20 корп. 2 кв. 31; квартиру, расположенную по адресу: адрес; земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый номер 50:05: телефон:161, расположенный по адресу: адрес, адрес; 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, а также её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ДГИ адрес, ИФНС N 25 по адрес, ИФНС N 34 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, представители ответчика ИФНС N 25 по адрес, ИФНС N 34 по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ДГИ адрес, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата умер фио Нотариусом адрес фио дата открыто наследственное дело N 3/2017; в состав наследства входят: квартира, расположенная по адресу: адрес, Духовской переулок, д. 20 корп. 2 кв. 31; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый номер 50:05: телефон:161, расположенный по адресу: адрес, адрес; 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решением Кунцевского районного суда адресот дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что фио является

биологическим отцом фио

В силу ст. 1142 ГК РФ, фио является наследником первой очереди. Иных наследников по закону к имуществу умершего, обратившихся с заявлениями о принятии наследства не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что срок принятия наследства, открытого после смерти фио, истек дата, однако право на вступление в наследство у несовершеннолетнего фио возникло дата, то есть, с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта отцовства.

Поскольку на момент открытия наследства фио совершеннолетия не достиг, а юридический факт признания в отношении него отцовства фио был установлен решением суда от дата, вступившим в законную силу дата, суд признал указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Подтверждено, что с иском фио обратилась в суд дата, т.е. в установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока. Таким образом, суд верно пришел к выводу о восстановлении фио срока для принятия наследства.

При отсутствии иных наследников по закону к имуществу умершего, обратившихся с заявлениями о принятии наследства не имеется, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности по закону: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Духовской переулок, д. 20 корп. 2 кв. 31;квартиру, расположенную по адресу: адрес, на земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый номер 50:05: телефон:161, расположенный по адресу: адрес, адрес; 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку на правильность выводов суда они не влияют. Приэто отмечает, что с иском фио обратилась в суд дата, т.е. в установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока. Указанное свидетельствует о правомерном восстановлении фио срока для принятия наследства.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.