Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-27990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе А.Г.Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; взыскать с А.Г.Х. в пользу АО "... " задолженность по кредитному договору N... от 11.09.2015 г. в сумме 633800,31 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9538 руб,

УСТАНОВИЛА

Истец АО "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А. Г.Х. о взыскании суммы задолженности в размере 633800,98 руб, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора N... от 11.09.2015 г, компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9538 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик А. Г.Х. не явилась, о дате, времени судебного разбирательства извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит А. Г.Х. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель А. Г.Х. по доверенности и по ордеру адвокат М.А.Я. о. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "... " по доверенности С.Э.Р. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 27 ноября 2017 г. рассмотрел дело в отсутствие ответчика А. Г.Х.

В апелляционной жалобе ответчик А.Г.Х. указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, в материалах дела имеется конверт, направлявшийся в адрес ответчика, при этом указанная корреспонденция ответчику вручена не была, как указывает сама ответчик, по причине ее отсутствия в указанный период по месту жительства, в связи с исполнением служебных обязанностей и нахождении в командировке за пределами города Москвы, в подтверждение указанных обстоятельств представлена копия приказа с места работы.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Данных, свидетельствующих о том, что А. Г.Х. была надлежащим образом извещена, в материалах дела нет.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие А. Г.Х, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 28 июня 2018 года постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец АО "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А. Г.Х. о взыскании долга по кредитному договору, ссылался на то, что 11.09.2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита N.., на основании которого А. Г.Х. предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20,90 % годовых, и ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить ежемесячные платежи проценты в порядке и на условиях установленных договором. Поскольку, А. Г.Х. не исполняет принятые на себя обязательства, у нее перед банком образовалась задолженность в сумме 633800,98 руб. Учитывая эти обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9538 руб.

Представитель АО "... " по доверенности С.Э.Р. на заседание судебной коллегии явилась, ранее заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

На заседание судебной коллегии представитель А. Г.Х. по доверенности и по ордеру адвокат М.А.Я. о. явился, факт заключения кредитного договора и факт имеющейся задолженности не оспаривал, между тем, исковые требования не признал, считал, что размер задолженности определен истцом не правильно, при определении размера задолженности не были учтены внесенные А. Г.Х. денежные средства 09 октября 2017 г. в сумме 200000 руб, 13 декабря 2017 г. в сумме 20000 руб, 19 февраля 2018 г. в сумме 10000 руб, и полагал, что на указанные суммы размер задолженности должен быть уменьшен.

Ответчик А. Г.Х. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя АО "... " по доверенности С.Э.Р, представителя А.Г.Х. по доверенности и ордеру адвоката М.А.Я. о, судебная коллегия полагает, что исковые требования АО "... " к А. Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежатчастичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 г. АО "... " и А.Г.Х. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты 20,90 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "... " (далее "Общие условия") (раздел 1) Кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Кредитный Договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик А. Г.Х. обязалась неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлена, понимает и полностью согласена с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе, возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных Ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование Кредитом (п. 1.30 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит/ Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.3.1-8.2.3.5.

В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления, анкеты-заявления и договора.

Как усматривается из материалов дела, АО "... " исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счет клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора заемщика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Из выписки по счету усматривается, что А. Г.Х. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и совершала расходные операции.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчиком А.Г.Х. по кредитному договору неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты очередных платежей. Факт неисполнения А. Г.Х. условий кредитного договора подтверждается, в том числе, направленным в ее адрес требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 23 июня 2017 года задолженность А. Г.Х. перед истцом составляет 633800 руб. 31 коп, из которых: остаток основного долга по кредиту - 545062 руб. 45 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 36782 руб. 59 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 7802 руб. 61 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38826 руб. 67 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2593 руб. 61коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2732 руб. 38 коп.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: выпиской по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО "... " о взыскании задолженности по кредитному договору.

На заседание судебной коллегии представителем А. Г.Х. были представлены приходные кассовые ордеры: от 09 октября 2017 г. на сумму 200000 руб.; от 13 декабря 2017 г. на сумму 20000 руб.; от 19 февраля 2018 г. на сумме 10000 руб, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, данные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности, при определение суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела истцом учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с А. Г.Х, следует учесть данные суммы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809,823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая установленные выше обстоятельства, требования закона и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия определяет размер задолженности по кредитному договору N... от 11.09.2015 г. в сумме 403800 руб. 31 коп, состоящий из: остатка основного долга по кредиту - 398474 руб. 32 коп, пени - 5325 руб. 99 коп, который подлежит взысканию с А. Г.Х.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 9538 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО "... " удовлетворить частично. Взыскать с А. Г.Х. в пользу АО "... " задолженность по кредитному договору N... от 11.09.2015 г.: остаток основного долга по кредиту в размере 398474 руб. 32 коп, пени сумме 5325 руб. 99 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9538 руб.

Председательствующий:

Судьи: