Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Завалшиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова С.Н.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Спиридонова С.Н. к ООО "Пространство Плюс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, признании уволенным по собственному желанию, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Спиридонов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Пространство Плюс" о взыскании заработной платы за период работы с 12 ноября 2014 г. по 31 декабря 2014 г, оплаты листка нетрудоспособности и причитающихся процентов за задержку выплаты в размере 44 383,93 руб, признании уволенным по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы по делу N 2-2614/15 от 28 июля 2015 г. установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Пространство Плюс" в должности директора по коммуникациям с 12 ноября 2014 г. Согласно штатному расписанию оклад по должности директора по коммуникациям установлен в размере 15 000 руб. 26 февраля 2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление о приостановке работы с 26 февраля 2015 г. в связи с задержкой выплаты заработной платы. Кроме того, 26 июля 2017 г. истец направил по юридическому адресу ответчика заявление об увольнении по собственному желанию на которое не получил ответа. Также не оплатил листок нетрудоспособности за период с 02 по 16 марта 2015 г. Организация по юридическому адресу не располагается, все попытки истца связаться с генеральным директором оказались безуспешны.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Спиридонов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Пространство Плюс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Спиридонов С.Н.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Пространство Плюс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Спиридонова С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований истца об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, имеются.

Спиридонов С.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Пространство Плюс" в должности директора по коммуникациям с 12 ноября 2014 г, что установлено решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. по делу N 2-2614/15, которым отказано в удовлетворении иска Спиридонова С.Н. к ООО "Пространство Плюс" об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, заработка в связи с приостановкой работы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, поскольку при вынесении решения Лефортовским районным судом г. Москвы от 28 июля 2015 г. истец в иске ссылался на невыплату ему заработной платы с 01 января 2015 г, не указав задолженность за 2014 г, истец не работает с 26 февраля 2015 г, на работу не являлся без законных оснований, с настоящим иском обратился в суд только 12 сентября 2017 г.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Д нем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Спиридонов С.Н. пояснил, что ООО "Пространство Плюс" по месту нахождения Общества не располагается, трудовая книжка истца находится в организации, с учредителем и генеральным директором истец не может связаться ни по телефону, ни по электронной почте.

Как следует из материалов дела, Спиридоновым С.Н. совершены все необходимые действия по расторжению трудового договора с ООО "Пространство Плюс", 26 июля 2017 года истцом по адресу местонахождения организации почтой направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, квитанцией и реестром. Таким образом, по истечении двухнедельного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым и у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Учитывая, что истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по инициативе работника у суда не имелось.

Судебная коллегия в указанной части полагает необходимым принять новое решение, которым обязать ООО "Пространство Плюс" уволить Спиридонова Сергея Николаевича по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК с должности директора по коммуникациям с 14 августа 2017 г. (по истечении двух недель с момента поступления заявления об увольнении в почтовое отделение по месту нахождения ответчика) (л.д. 58).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В исковом заявлении истец указывает, что у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Пространство Плюс" в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергло, доказательств, подтверждающих выплату причитающейся истцу заработной платы, не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 12 ноября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и компенсации за задержку выплат у суда не имелось, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 25 833,33 руб, исходя из следующего расчета.

Задолженность за ноябрь 2014 г. составит: 15 000 руб. /18 рабочих дней в месяце х 13 отработанных дней = 10 833,33 руб.; задолженность за декабрь 2014 г. составит 15 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 14 734,26 руб. с учетом периода просрочки выплат, суммы задолженности и изменяющейся ставки.

В связи с нарушением трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты листка нетрудоспособности за период с 02 марта 2015 г. по 16 марта 2015 г, в связи с отсутствием доказательств оформления листка нетрудоспособности. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку листок нетрудоспособности должен быть на руках у истца либо сдан работодателю.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 1 717,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании уволить Спиридонова С.Н. по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с 12 ноября 2014 г. по 31 декабря 2014 г, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Пространство Плюс" в пользу Спиридонова С.Н. заработную плату за период с 12 ноября 2014 г. по 31 декабря 2014. в размере 25 833 руб. 33 коп, проценты за несвоевременную выплату в размере 14 734 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Обязать ООО "Пространство Плюс" уволить Спиридонова С.Н. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности директора по коммуникациям с 14 августа 2017 года.

Взыскать с ООО "Пространство Плюс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 717 руб. 03 коп.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: