Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-28237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Грузинова С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

В иске Грузинова С.В. к ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Грузинов С.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу: за 2016 год в размере 30916 руб, за июнь 2017 года в размере 46492 руб, за июль 2017 года в размере 3776 руб, компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с апреля 2016 года проходит службу в должности инспектора группы профилактики пожаров отдельного поста ФПС 100 пожарной части ФПС 2 отряда ФПС по городу Москве. В 2016-2017 году он привлекался к сверхурочным работам, которые работодателем не были оплачены. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы за сверхурочную работу незаконными, он обратился в суд вышеуказанными требованиями.

Ответчик по доводам отзыва на исковое заявление иск не признал, просил применить последствия пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по требованиям за 2016 год (л.д. 43-47).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Грузинов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Грузинова С.В, возражения представителя ответчика ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" по доверенности Рубцовой Н.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 6 ст. 54 ФЗ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно ч. 10 ст. 54 ФЗ N 141-ФЗ порядок предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 11 февраля 2016 года N 56 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России" установлено, что сотрудникам ФПС при нахождении на службе в нерабочие выходные и праздничные дни в соответствии со сменным режимом работы предоставляются в течение 30 суток дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности (отгулы) (в качестве компенсации за переработку) (п. 2).

Подпункт "б" п. 19 приказа МЧС России от 07 июня 2017 года N 244 "О дополнительных мерах по повышению социальной защищенности, обеспечению комфортных условий труда и службы личного состава МЧС России" начальникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации предписывает принять меры по усилению социальной защиты сотрудников и работников ФПС ГПС, обеспечить предоставление сотрудникам отгулов при нахождении их на службе в нерабочие выходные и праздничные дни, исключить начисление и выплаты денежных средств на эти цели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 апреля 2016 года Грузинов С.В. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в группе профилактики пожаров отдельного поста ФПС 100 пожарной части ФПС 2 отряда ФПС по городу Москве (л.д.7-8).

Приказом 2 отряда ФПС по г. Москве от 21 июня 2016 года N *** Грузинов С.В. допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности (самостоятельному дежурству). Выполняя возложенные на него должностные обязанности, в 2016 году Грузинов С.В. нес службу в режиме суточного дежурства по охране Государственного академического Малого театра России (согласно графику работы личного состава) (л.д.58-59).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 21 апреля 2017 года переработка за 2016 год у Грузинова С.В. составила 131 час (табель свода сверхурочных часов л/с 100 ПЧ за 2016 год), рапорты от Грузинова С.В. на предоставление отгулов за вышеуказанную переработку (ранее отработанное время) начальнику 2 отряда ФПС по г. Москве не представлялись (л.д.10-12).

В июне, июле 2017 года Грузинов С.В. привлекался к несению службы на объектах города Москвы, задействованных в период проведения матчей по футболу "Кубка Конфедераций FIFA 2017" для обеспечения пожарной безопасности и реагирования на возможные пожары и ЧС, что отражено в табелях учета рабочего времени (л.д.17-18, 81,82), согласно которым переработка у старшего лейтенанта внутренней службы Грузинова С.В. за июнь 2017 года составила 80 часов, за июль 2017 года - 8 часов.

Судом также установлено, что распоряжением начальника 2 отряда ФПС по г. Москве от 10 июля 2017 года N *** Грузинову С.В. с учетом имеющихся часов переработки, сложившихся в связи с дежурством на объектах города Москвы, задействованных в период проведения матчей по футболу "Кубка Конфедераций FIFA 2017" предоставлены дополнительные дни отдыха с 12 по 25 июля 2017 года (л.д.35).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2016, 2017 годах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что нормативно-правовыми актами регулирующими прохождение службы в федеральной противопожарной службе не предусмотрена денежная компенсация за сверхурочную работу, поскольку она заменяется предоставлением служащему дополнительных дней отдыха. Кроме того, при разрешении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2016 году, суд обоснованно применил положение ч. 4 ст. 73 ФЗ N 141-ФЗ, согласно которой сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Так, о предполагаемом нарушении своих прав на получение заработной платы с учетом сверхурочной работы в 2016 году истец узнал в декабре 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд 15 сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском срока обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебная коллегия также отмечает, что реализация права на предоставление дополнительных дней отдыха возможна только при наличии волеизъявления служащего в форме заявления, доказательства, наличия которого в отношении 2016 года отсутствуют, а за 2017 год данное право истцом реализовано, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, однако при рассмотрении дела судом не было установлено отсутствие нормы специального закона регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи