Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-28499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Овсянникова Е.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *, принятые определением судьи от 27.01.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2017 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Казаковой В.А. к Купа Е.В, Овсянникову Е.С, ПАО "Сбербанк России", Зуеву Н.Е, Эм Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, кредитного договора в части, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 27 января 2017 года по ходатайству истца в порядке обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, указав, что спор разрешен по существу, решение вступило в законную силу, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Овсянников Е.С.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку исковые требования Казаковой В.Н. разрешены по существу, решение вступило в законную силу, представитель истца ходатайствовал об отмене мер обеспечения иска, все принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы ответчика о невозможности присутствовать в судебном заседании и давать пояснения, в связи с занятостью на работе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в случае невозможности лично присутствовать в заседании, ответчик не был лишен возможности направить своего представителя, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы не способны повлечь отмену правильного определения судьи, которым нормы процессуального права применены и истолкованы верно.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Овсянникова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: