Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Малаховой Е.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малаховой Е.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии отказать,

установила:

Малахова Е.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом индексации, мотивируя свои требования тем, что является получателем страховой пенсии по старости, пенсия ей назначена в 2008 г. Общий трудовой стаж истца составил 43 года, размер начисляемой пенсии по состоянию на 15 сентября 2016 г. определен ответчиком в размере 11 969,71 руб. С учетом региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан размер пенсии истца составляет 14 500 руб. Истец полагала, что размер ее страховой пенсии по старости не соответствует ее трудовому стажу, поскольку при подсчете страхового стажа не были учтены все периоды работы, в течение которых работодатели осуществляли отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Малахова Е.Н.

Истец Малахова Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чурсина О.А, представителя ответчика по доверенности Жихареву С.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Малахова Е.Н. с 19 января 2008 г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 г. страховые пенсии на территории Российский Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В целях определения размера страховой части трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со ст. 30 указанного закона производится оценка пенсионных прав лица по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в законе формуле.

Как следует из материалов дела и сведений, предоставленных ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, при расчете страховой пенсии по старости Малаховой Е.Н. были приняты во внимание стажевый коэффициент - 0,63, при этом были учтены периоды работы: с 06 апреля 1971 г. по 31 августа 1971 г, с 24 июля 1972 г. по 27 августа 1974 г, с 28 августа 1974 г. по 06 сентября 1985 г, с 16 сентября 1985 г. по 23 февраля 1988 г, с 24 февраля 1988 г. по 18 октября 1991 г, с 01 ноября 1991 г. по 31 марта 1992 г, с 01 апреля 1992 г. по 30 ноября 1994 г, с 01 декабря 1994 г. по 14 августа 1999 г, с 01 августа 2000 г. по 14 сентября 2001 г, с 01 октября 2001 г. по 30 июля 2004 г, с 01 октября 2004 г. по 31 декабря 2007 г.

Расчетный пенсионный капитал истца по состоянию на 01 января 2002 г. составил 37 800 руб, в связи с чем, пенсионный капитал с учетом индексации на дату назначения пенсии составил 84 685,87 руб. Размер страховой части пенсии по старости на дату назначения составил 919,67 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с назначением страховой части трудовой пенсии по старости одновременно устанавливается базовая часть, размер которой с 19 января 2008 г. составил 1 560 руб.

Общий размер пенсии Малаховой Е.Н. с 19 января 2008 г. составил 2 479,67 руб. (919,67 руб. - страховая часть трудовой пенсии, 1560 руб. - базовый размер).

Отказывая в удовлетворении требований истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно учитывал, что расчет пенсии Малаховой Е.Н. произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством и после установления истцу трудовой пенсии с 19 января 2008 г. в дальнейшем размер пенсии подлежал индексациям, порядок которых установлен Правительством Российской Федерации. По состоянию на декабрь 2016 г. размер пенсии истца составлял 11 959 руб. 71 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, истец указывает, что ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области не включило в ее страховой стаж периоды работы: с 10 апреля 1972 г. по 12 июня 1972 г, с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2011 г, с 20 октября 2011 г. по 31 декабря 2014 г.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку период с 10 апреля 1972 г. по 12 июня 1972 г. не включен в страховой стаж истца на основании ее заявления в ПФР от 16 января 2008 г.

Периоды с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2011 г. и с 20 октября 2011 г. по 31 декабря 2014 г. не подлежат включению в страховой стаж, поскольку пенсия истцу назначена с 19 января 2008 г, действующим пенсионным законодательством для работающих пенсионеров предусмотрена индексация, порядок которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неверный расчет пенсии, неверную индексацию пенсии, истец в силу ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила, доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: