Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-28587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, Крючковой Т.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крючковой Т.А. к ООО "СпецФундамент Плюс" об обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крючкова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СпецФундамент Плюс" об обязании внести записи о приеме на работу и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовую книжку, обязании выдать истцу трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 901 275 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец мотивировала свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника производственно-технического отдела с заработной платой в размере 90 127 рублей 58 копеек. По утверждению истца, в период с 01.09.2016 г. по 29.06.2017 г. ей не выплачивалась заработная плата в ООО "СпецФундамент Плюс", в связи с чем образовалась задолженность. Как указывает истец, она приостановила исполнение трудовых обязанностей с 30.06.2017 г, о чем уведомила работодателя, а 03.10.2017 г. направила работодателю заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако, по утверждению истца, задолженность по заработной плате ООО "СпецФундамент Плюс" перед ней не погашена, трудовая книжка с записями о работе и увольнении не выдана, что является нарушением ее трудовых прав.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Крючкова Т.А.

В заседании судебной коллегии истец Крючкова Т.А, представтель ответчика ООО "СпецФундамент Плюс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Алехновича М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указывала истец, она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника производственно-технического отдела с заработной платой в размере 90 127 рублей 58 копеек. По утверждению истца, в период с 01.09.2016 г. по 29.06.2017 г. ей не выплачивалась заработная плата в ООО "СпецФундамент Плюс", в связи с чем образовалась задолженность. Как указывала истец, она приостановила исполнение трудовых обязанностей с 30.06.2017 г, о чем уведомила работодателя, а 03.10.2017 г. направила работодателю заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако, по утверждению истца, задолженность по заработной плате ООО "СпецФундамент Плюс" перед ней не погашена, трудовая книжка с записями о работе и увольнении не выдана.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердила наличие своих трудовых отношений с ответчиком, не просила установить данный факт, не доказала обоснованность своих требований об обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В материалы дела представлены заявление Крючковой Т.А. от 29.06.2017 г, согласно которому истец уведомляла ответчика о приостановлении работы по причине невыплаты ей заработной плате за период с сентября 2016 года.

Согласно заявлению Крючковой Т.А. на имя генерального директора ООО "СпецФундамент Плюс" 03.10.2017 г, направленному в адрес ответчика, истец просила ответчика об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Также имеются квитанции почтовых отправлений, из которых следует, что данные заявления истцом направлены в адрес ответчика.

В заседание судебной коллегии представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Т.А. форма СЗИ-6 из ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО, из документа следует, что за Крючкову Т.А. с 01.07.2016г. работодателем ООО "СпецФундамент Плюс" начислялись страховые взносы.

Из представленных сведений о состоянии лицевого счета Крючковой Т.А. в ОАО "Промсвязьбанк" следует, что за период с 01.09.2016 г. по 29.06.2017г, кроме февраля 2017г, на счет истца поступали зачисления на основании реестра работодателя, но в размере, значительно меньшем 90 127 руб.58 коп, на котором настаивала истец.

Таким образом, доказательств того, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период, не исполняла своих трудовых обязанностей в феврале 2017г, не имеется, при этом, не имеется и доказательств того, что размер заработной платы истца составлял 90 127 руб.58 коп.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей 18.12.2014 г, минимальный размер оплаты труда в городе Москве с 01.06.2015 г. был установлен в размере 16 500 руб, с 01.11.2015 г. в размере 17 300 руб.; соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2016 год, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей 15.12.2015 г, минимальный размер оплаты труда в городе Москве с 01.01.2016 г. установлен в размере 17 300 руб, с 01.10.2016 г. - в размере 17 561 руб.

В силу ст. 133.1. Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в отношении ООО "СпецФундаментПлюс", зарегистрированного в городе Москве, не действует с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 48, ч. 6 - 8 ст. 133.1. Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата Крючковой Т.А. в феврале 2017г. не могла быть менее минимального размера оплаты труда в городе Москве, а поэтому, с ответчика в пользу истца полежит взысканию заработная плата в размере 17561 руб, в остальной части требования о взыскании заработной платы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 г. истцом в адрес ответчика почтой было направлено заявление (л.д. 19), в котором она просила уволить ее по собственному желанию.

Данное заявление было направлено истцом по адресам: г*** - юридический и фактический адрес ответчика (л.д.19,20).

Данная почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, возвратилась в адрес истца в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении связи.

Таким образом, учитывая, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по инициативе работодателя, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, а по общему правилу риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем исковые требования Крючковой Т.А. в части обязания ответчика произвести ее увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока с даты направления в адрес ответчика соответствующего заявления, то есть с 23.10.2017г, внести соответствующую запись об этом в трудовую книжку и выдать истцу трудовую книжку подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в трудовую книжку истца не внесена запись о приеме на работу, не представлено, по утверждению представителя истца трудовая книжка Крючковой Т.А. находится у работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в 3 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета г. Москвы в размере 1 002 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Крючковой Т.А. к ООО "СпецФундамент Плюс" удовлетворить частично.

Обязать ООО "СпецФундамент Плюс" выдать Крючковой Т.А. трудовую книжку с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 23.10.2017 г.

Взыскать с ООО "СпецФундамент Плюс" в пользу Крючковой Т.А. задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 17 561 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СпецФундамент Плюс" государственную пошлину в размере 1002 рубля 44 копейки в доход бюджета г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: