Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-28600/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Павлова В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова В. В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 19 апреля 2015 года с банковской карты истца без его ведома произошло списание денежных средств в размере 360000 руб. После обнаружения списания денежных средств истец обратился в претензионную службу ПАО "Сбербанк России", которая в возврате денежных средств отказала.

15 мая 2015 года истец обратился с заявлением в полицию о краже денег с пластиковой карты. 26 мая 2015 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по адрес. Истец считает, что ответственность за незаконное списание средств с его счета несет ответчик, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 360000 руб, упущенную выгоду в виде процентов по вкладу за истекший срок, а также в счет компенсации морального вреда 180000 руб.

Истец фио, представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнений к нему, просили иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела пояснили, что упущенную выгоду в виде процентов по вкладу за истекший срок просят взыскать за период с 19 апреля 2015 года по 06 декабря 2017 года с применением банковской ставки рефинансирования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио

В заседание судебной коллегии представитель истца по ордеру адвокат фио явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио явилась, с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней не согласилась по доводам возражений на жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав представителя истца адвоката - фио, представителя ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен договор банковского обслуживания N *. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам действующего законодательства РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептирует сделанное предложение.

Обязательным условием для заключения договора банковского обслуживания является наличие у клиента счета карты в рублях, к которому выпускается карта, что закреплено п. 1.9 Условий договора банковского обслуживания.

В соответствии п. 1.10 Условий, действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги.

фио является владельцем вклада "Пенсионный" счет N *. и держателем банковской карты Сбербанк - Maestro N *. Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями банковского обслуживания N * от 11 апреля 2014 года.

Согласно п. 1.2 Условий договора банковского обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Мобильный банк" и систему "Сбербанк Онл@йн".

15 мая 2015 года истец обратился с заявлением в полицию о краже денег с пластиковой карты. 26 мая 2015 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по адрес.

Судом было установлено, что через систему "Сбербанк Онл@йн" 19.04.2015 были проведены следующие операции:

1. создание шаблона операции перевода денежных средств на сумму 360000 руб. с указанием реквизитов карты списания N *, принадлежащей фио и карты зачисления, принадлежащей третьему лицу фио Д. В соответствии с руководством пользователя "Сбербанк Онл@йн" в случае создания шаблона в адрес сторонних получателей необходимо выбрать способ подтверждения, нажав кнопку "Подтвердить". Далее во всплывающем окне ввести одноразовый пароль нажать кнопку "Подтвердить". Операция подтверждена одноразовым паролем. После подтверждения шаблона одноразовым паролем, новые операции в рамках созданного шаблона не требуют последующей дополнительной аутентификации (подтверждения);

2. операция по закрытию вклада и переводу денежных средств в размере 368645,44 руб. со счета вклада "Пенсионный" N *, принадлежащего фио на счет карты N *, принадлежащей также истцу. Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать шаблон введением одноразовых паролей не требуется;

3. операция по переводу и списанию денежных средств в размере 150000 руб. со счета карты N *, принадлежащей фио на карту N *, принадлежащую третьему лицу фио фио адрес совершена в рамках созданного ранее шаблона;

4. операция по переводу и списанию денежных средств в размере 150000 руб. со счета карты N *, принадлежащей фио на карту N *, принадлежащую третьему лицу фио фио адрес совершена в рамках созданного ранее шаблона;

5. операция по переводу и списанию денежных средств в размере 60 000 руб. со счета карты N *, принадлежащей фио на карту N *, принадлежащую третьему лицу фио фио адрес совершена в рамках созданного ранее шаблона.

Согласно п. 3.7 Условий Приложения N 1 документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использование аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля.

Кроме того, так: возможность прямо предусмотрена положением п. 3 ст. 847 ГК РФ, то есть операции по перечислении (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форм подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способ идентификации и аутентификации, определенных Договором.

В соответствии п.п. 1.3, 3.7 Условий Приложение N2, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получен Идентификатора пользователя и постоянного пароля через устройство самообслуживания Банка использованием Карты или вводом ПИНа самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте Банка или через Контактный Центр Банка. Услуги предоставляют при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.9 Условий (Приложения N2) Клиент соглашается с тем, что постоянный одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиент равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При этом, в силу п. 3.9 Условий Приложение N 2, держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершен Клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершен операции в такой системе.

Также согласно п. 3.10 Условий Приложение N2, клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается на финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В соответствии п. 3.20.2 Условий Приложение N 2, Банк не несет ответственность за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п. 3.6 Условий Приложение N 2 подключение Держателя к услуге "Сбербанк Онл@йн" осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

В силу п. 4.14 Условий, предоставление услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможен. При этом, без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых пароле! идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможно. Вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" возможен через интернет-браузер или мобильное приложение "Сбербанк ОнЛ@йн", которое устанавливается на мобильное устройство.

Так, 06.03.2015 на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе, после чего фио был предоставлен доступ к счетам посредством системы "Сбербанк Онл@йн". Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты *, принадлежащей истцу и уникальный пароль, направленный Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк" со специального номера оператора мобильной связи "900".

Во исполнение п. 3.8 Условий о дополнительной аутентификации клиента в спорный период времени, а именно 19.04.2015, вход в систему "Сбербанк Онл@йн" подтвержден одноразовым смс-паролем, направленным истцу на номер мобильного телефона, подключенному к системе "Мобильный банк": 19.04.2015 в 20:18:21 "Ваш пароль для регистрации в Сбербанк ОнЛ@йн: ***** Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли к Вашим деньгам".

Таким образом, без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможен.

В соответствии с п. 3.8 Условий (Приложение N 2) операции в системе "Сбербанк Онл@йн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онл@йн". Одноразовые пароли клиент может получить в смс - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе "Сбербанк Онл@йн" при совершении операции.

В связи с тем, что система "Сбербанк ОнЛ@йн" установилакорректность ввода принадлежащего Клиенту идентификатора, Клиент непосредственно сам авторизовался в Системе либо нарушил предусмотренную п. 3.20.2 Условия Приложения N 2 обязанность и предоставил третьим лицам доступ к конфиденциальной информации, используя которую неустановленное лицо произвело спорные операции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место действий, нарушивших законные права и интересы истца, совершенные истцом операции осуществлялись на основании использования реквизитов банковской карты и смс-пароля для регистрации, направленного на номер телефона истца, а затем создан идентификатор, постоянный пароль, вход в систему, введен одноразовый пароль, направленный на номер истца, в связи с чем, требования к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежали, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ПАО Сбербанк в незаконном списании денежных средств, напротив, судом было установлено, что списание денежных средств было инициировано истцом, о чем свидетельствует совершение операций с использованием карт и ПИН-кодов к ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на правильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену судебного решения суда первой инстанции не влекут, поскольку доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, полностью повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении. По сути доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием истца с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, данным судом при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что ответчиком частично возмещены требования истца, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в части компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая доводы дополнений к апелляционной жалобе судебная коллегия не находит их состоятельными и влекущими отмену правильного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Как следует из уточненного искового заявления истца (л.д. 117), истцу на телефон позвонил фио и представился начальником отдела ПАО Сбербанк России. Он уточнил адрес истца и использование последним очков " * ", далее сообщил истцу о браке продукции и пообещал возврат денежных средств за покупку и компенсацию морального вреда, но для этого нужно сообщить номер банковской карты или последние четыре цифры. Истец поверил ему и сообщил последние четыре цифры номера карты.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом ( ст. 847 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, со стороны истца были допущены грубые нарушения правил пользования банковской карты, (разгласил конфиденциальную информацию по счету его банковской карты третьим лицам), что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возврат денежных средств ответчиком не был направлен на частичное признание ответчиком своей вины, а осуществлялся в рамках программы лояльности и клиентоориентированной политики, принявший во внимание статус клиента (т.к.клиент относится к социально незащищенной категории населения: является инвалидом второй группы, ветераном труда, пенсионером), что подтверждается ответом на обращение N * от 22.05.2018 г. Сам по себе факт добровольного возврата ПАО Сбербанк истцу фио денежных средств, похищенных с его счетов в результате нарушения истцом условий договора, в рамках программы лояльности к клиентам не является подтверждением факта нарушения банком прав истца, а материальный вред причинен фио не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий третьих лиц, которые стали возможны вследствие нарушения самим истцом условий договора.

Судебная коллегия отмечает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило в связи с неправомерными действиями ответчика, требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии вины ответчика в списании с ее счетов денежных средств. Вместе тем, такие доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Павлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи