Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ИГОО Кинологического клуба "Премьер" на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Иркутской Городской наименование организации к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация о признании незаконными решений комиссий о лишении права проведения выставок, обязании восстановить в праве проводить выставки собак, включении выставок в график, обязании опубликовать на официальном сайте решение об отмене незаконных решений, включении в график выставок, взыскании судебных расходов,

установила:

Иркутская Городская наименование организации обратилась в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация о признании незаконными решения комиссий СОКО РКФ от дата и дата (верно дата) о лишении права проведения выставок клуба ИГОО КК "Премьер" ( адрес) сроком на 5 лет с дата, обязании ответчика восстановить истца в праве проводить выставки собак в системе РКФ-FCI и включить выставки в график мероприятий СОКО РКФ на 2017 и дата на даты по заявлению клуба, обязании СОКО РКФ опубликовать на официальном сайте решение об отмене незаконного решения комиссий СОКО РКФ и о включении в график выставок ИГОО КК "Премьер" на 2017 и дата, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата истцу стало известно, что ответчиком в отношении истца вынесены решения: Племенной комиссии СОКО РКФ (протокол N 5/2016 от дата); Выставочной комиссии СОКО РКФ (протокол N 18 от дата), которыми истец лишен права проведения выставок под эгидой РКФ и ФЦИ, как основного вида уставной деятельности сроком на 5 лет, истец исключен из графика соответствующих кинологических мероприятий на 2017 и дата. Решения комиссий были предоставлены истцу представителем ответчика в виде копий в ходе судебного заседания по гражданскому делу N2-4118/2017 в Останкинском районном суде адрес дата. Ранее истец о наличии указанных решений, о рассмотрении вопросов в отношении него на заседаниях комиссий СОКО РКФ не знал, с их содержанием знаком не был. Никаких уведомлений о рассмотрении соответствующих вопросов на комиссиях и приятых решениях истец также не получал. Истец полагал указанные решения незаконными, принятыми в нарушение установленного порядка, поскольку ответчиком был нарушен уставленный порядок рассмотрения заявлений и жалоб на комиссиях, регламент и положения, утвержденные Президиумом СОКО РКФ и действующим законодательством. Истец не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о наложении взыскания. Ему не были предоставлены для ознакомления документы (жалобы, заявления, обращения), послужившие основанием для проведения в отношении общественной организации проверки и вынесения на рассмотрении комиссий вопроса о применении к нему взысканий, лишении его права на осуществление основного вида уставной деятельности. Истец был лишен законного права на участие в проверке и заседаниях комиссий, а также неотъемлемого законного права давать пояснения по вопросам, затрагивающим его права и интересы, предоставлять доказательства. Решения комиссий или их заверенная копия также не были предоставлены истцу.

Комиссии вынесли решение в одностороннем порядке, а также после вынесения решений не уведомили и не направили истцу. Из оспариваемых решений следует, что истец отсутствовал на заседаниях комиссий СОКО РКФ, его письменные возражения при вынесении комиссиями оспариваемых решений отсутствовали, уведомления о рассмотрении комиссиями дела в отношении истца ему не направлялись. Ответчиком нарушено Положение СОКО РКФ о племенной работе, утвержденное Президиумом СОКО РКФ дата с изменениями на дата, в отношении него применена санкция, не предусмотренная соответствующим нормативным положением СОКО РКФ. Орган ответчика, наделенный правом регулирования племенной деятельности в системе РКФ - Племенная комиссия РКФ, вынес решение с нарушением предоставленной ему компетенции и применением санкций, не предусмотренных Племенным положением СОКО РКФ. Согласно выписке из протокола заседания Племенной комиссии СОКО РКФ 5/2016 от дата, Племенная комиссия СОКО РКФ приняла решение: "... Учитывая многочисленные нарушения Положения РКФ о Племенной работе... Ходатайствовать перед Выставочной комиссией об отказе в проведении выставок клуба ИГОО КК "Премьер". Принятое Племенной комиссией решение свидетельствует о нарушении ею пределов предоставленной компетенции, рассмотрении вопроса о праве истца на проведении выставок, применении ею санкций, не предусмотренных Положением, регулирующим деятельность этой комиссии. Ответчиком также нарушено Положение о выставках СОКО РКФ дата с изменениями на дата. Выставочная комиссия проверку по фактам нарушений истцом порядка подачи заявок и проведения выставок не проводила, фактов нарушений не устанавливала, в основу решения о применении санкций положила выводы Племенной комиссии о нарушении истцом порядка ведения племенной работы. Выставочной комиссией принято решение: "Ходатайствовать перед Президиумом РКФ о приостановлении выставочной деятельности клуба ИГОО КК "Премьер" ( адрес) сроком на 5 лет (2017, 2018, 2019, 2020, 2021)".

Выставочная комиссия РКФ положила в основу своего решения о применении к истцу санкций, направленных на лишение истца выставочной деятельности, незаконное решение Племенной комиссии РКФ, принятое с нарушением регламентов, положений РКФ и предоставленной ей компетенции, без проведения проверки и установления фактов нарушений, за которые такого рода санкции могут быть применены. Оспариваемыми решениями нарушены права истца на ведение основного вида уставной деятельности.

Представитель истца в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит президент ИГОО Кинологического клуба "Премьем" фио по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд неправильно истолковал обязательный порядок принятия решений ответчиком, не принял во внимание, что ответчиком был нарушен порядок принятия решений, установленный ответчиком, неверно установилпропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о решениях комиссий лишь дата года и дата года, после чего оспорил данные решения в суде, в связи с чем, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является союзом общественных организаций. Деятельность союзов общественных объединений регулируется ФЗ "Об общественных объединениях".

В силу ст. 13 ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общественные объединения. Правоспособность союзов (ассоциаций) общественных объединений как юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации.

Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация союзов (ассоциаций) общественных объединений, в том числе с участием иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия самоуправления и законности Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Согласно п. 2.1. Устава ИГОО ЮС "Премьер" основной целью его деятельности является "содействие в объединении усилий и любителей-кинологов, и кинологических организаций для достижения мирового уровня в разведении и дрессировке собак, обучение культуре содержания животных в условиях города, а также пропаганда идей гуманизма, мира и милосердия".

Пункт 2.2. Устава закрепляет предмет деятельности организации, выражающийся в шести видах деятельности, одним из которых является "организация лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий".

Согласно выписке из протокола N 5/2016 заседания Племенной комиссии РКФ от дата на заседании была рассмотрена служебная записка от кинолога РКФ с просьбой проверить работу ИГОО КК "Премьер". На указанном заседании Племенной комиссии РКФ от дата были установлены нарушения ИГОО КК "Премьер" норм Положения "О племенной работе". Было принято решение ходатайствовать перед Выставочной комиссией об отказе в проведении выставок клуба ИГОО КК "Премьер".

Согласно выписке из протокола заседания Выставочной комиссии N 18 от дата было принято решение "ходатайствовать перед Президиумом РКФ о приостановлении выставочной деятельности ИГОО КК "Премьер" ( адрес) сроком на 5 лет (2017, 2018, 2019, 2020, 2021)", в связи с систематическими нарушениями Положения "О племенной работе", а также нарушения - "Положения о выставках ранга САС и CACIB".

Решение о лишении выставок клуба ИГОО КК "Премьер" сроком на 5 лет с дата было принято на заседании Президиума РКФ дата.

Согласно п. 12 Положения "О комиссиях" каждая Комиссия РКФ рассматривает вопросы, относящиеся к ее исключительной компетенции. Вопрос, который не может быть решен одной из Комиссий РКФ, может быть рассмотрен на совместном заседании двух и более Комиссий РКФ. Президиум РКФ имеет право принять решение по любому вопросу, относящемуся к компетенции Комиссии РКФ, без его рассмотрения Комиссией РКФ".

Решением Президиума РКФ от дата утверждено Положение "О комиссиях СОКО РКФ".

Согласно п.п.1,3,4 названного Положения, Комиссии СОКО РКФ создаются, формируются и расформировываются решением Президиума РКФ. Направление деятельности каждой Комиссии РКФ заключается в разработке и контроле за исполнением нормативов, Положений и Правил РКФ, либо определяются решением Президиума РКФ. Принцип формирования комиссии РКФ от каждой Федерации-члена РКФ по 1 представителю.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исходя из буквального толкования данной нормы права, можно сделать вывод о том, что 6-месячный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о самом факте нарушения своего права, а не с момента ознакомления с текстом данного решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Рассматривая данное заявление и приходя к выводу о его обоснованности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в иске, истцу стало известно, что ответчиком в отношении него вынесены решения: Племенной комиссии СОКО РКФ (протокол N 5/2016 от дата); Выставочной комиссии СОКО РКФ (протокол N 18 от дата) в ходе судебного заседания дата при рассмотрении Останкинским районным судом адрес гражданского дела N 2-4118/17, указанные решения комиссий были предоставлены истцу представителем ответчика в виде копий.

В то же время, из материалов дела также усматривается, что решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4118/17 было разрешен спор по иску ИГОО КК "Премьер" к РКФ о признании незаконным решения Президиума РКФ от дата, которым были, в свою очередь, утверждены обжалуемые по настоящему гражданскому делу решения комиссий РКФ, в удовлетворении указанных требований было отказано.

В настоящее время указанное решение вступило в законную силу.

Как усматривается из данного решения, истец в обоснование требований указывал, что "... вынесенное в отношение истца решение Президиума РКФ по ходатайству председателя выставочной комиссии РКФ фио - незаконное, поскольку не содержит оснований и описательной части, а именно доказанных нарушений Положения о проведении выставок CAC-CACIB в системе РКФ-FCI со стороны ИГОО КК "Премьер". Председатель ВК РКФ вышел за рамки компетенции и положил в основу решение племенной комиссии, что не предусмотрено действующими положениями СОКО РКФ и является прямым нарушением. Племенная комиссия СОКО РКФ не ходатайствовала о лишении ИГОО КК "Премьер" права проведения выставок и не имела права совершать такое действие, поскольку оно выходит за рамки полномочий. Вынесение выставочной комиссией решения об отказе в проведении выставок возможно только в случае нарушения Положения РКФ о выставках. "... " Решения, принятые в одностороннем порядке, принятые без уведомления и участия лица, в отношении которого принимается решение - незаконные, нарушают регламент, утвержденный Президиумом СОКО РКФ "... " Истец неоднократно в письменном виде обращался к ответчику для решения вопросов в досудебном порядке, а также для запроса следующих документов у Ответчика: решения комиссий СОКО РКФ в отношении ИГОО КК "Премьер". Также истцом указано, что о принятом решении Президиума РКФ на основании спорных решений комиссий ему стало известно дата из информации, опубликованной на сайте.

Также в самом решении Президиума РКФ от дата, которым истец был лишен права проведения выставок, содержится указание на наличие ходатайства Выставочной комиссии: "По 40 вопросу повестки дня выступил фио. Рассмотрел ходатайство Выставочной комиссии РКФ о лишении выставок клуба ИГОО КК "Премьер" ( адрес) сроком на 5 лет с дата".

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь, в том числе, положениями п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3, п.2 ст. 181.3, п. 3 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4, п. 5 ст. 181.4, ст. 181.5, ст. 199, ст. 200 ГК РФ, ст. 56, ст. 59, ст. 67 ГПК РФ, п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая, что решение о временном лишении истца права проведения выставок было принято не указанными комиссиями, а путем утверждения его на Президиуме РКФ, следовательно, признание указанных выше решений комиссий незаконными не повлечет отмены решения Президиума РКФ дата и не восстановит право истца на проведение выставок.

Кроме того, судом отмечено, что в отношении истца введено ограничение только на проведение выставок, но сохранена возможность осуществления иных мероприятий и реализации остальных видов деятельности, указанных в уставе.

Одновременно, суд указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку пришел к выводу, что данный срок начал течь с дата, в то время как в суд истец с указанными требованиями обратился только дата, то есть по истечении установленного законом срока на оспаривание решений, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права в связи с принятием во внимание обстоятельств, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу, не вступившим в законную силу на момент вынесения решения по настоящему делу, основанием к отмене решения суда не является, учитывая, что решением Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-4118/17, которым разрешен спор по иску ИГОО КК "Премьер" к РКФ о признании незаконным решения Президиума РКФ от дата, было постановлено от дата, указанным решением в иске ИГОО КК "Премьер" было отказано и в настоящее время данное решение вступило законную силу на основании определения судебной коллегии Московского городского суда от дата

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: