Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Диановой фио к фио о вселении в комнаты, нечинении препятствий в пользовании комнатами, обязании передать ключи от комнат,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о вселении в комнату N1 и N2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании фио выдать ключи от комнат N 1 и 2 по указанному адресу: адрес и не чинить препятствий в проживании в них.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо истца в данной четырехкомнатной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио. Истец и остальные жильцы могут использовать для проживания только две комнаты, в связи с тем, что фио самовольно незаконно закрыла на замок оставшиеся две комнаты и проживает в них со своим сожителем, который в вышеуказанной квартире не зарегистрирован. Комната N 1 является проходной, в связи с чем, заблокирован доступ в большую часть квартиры. Ответчик занимает 28.4 кв.м. из 51.3 кв.м. жилой площади. Соглашения о порядке пользования вышеуказанной квартирой между сторонами достигнуто не было. Диановой СВ. была направлена претензия ответчику об устранении препятствий, однако ответа не последовало.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, не оспаривая, что занимает с своей семьей в квартире комнаты N1 и N2, на дверях которых установлены замки, доступа в данные комнаты у истца не имеется, указывая, что такой порядок пользования спорной квартирой сложился с детства, истец с семье пользуется комнатами N3 и N4 в квартире.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств по делу и неверном применении норм права, поскольку судом не было учтено самовольное ограничение ответчиком площади проживания остальных нанимателей по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и представителя третьих лиц фио, фио, фио, фио по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, ответчика фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75 кв.м, жилой площадью 51,30 кв.м, состоящей из четырех комнат: проходной N1, жилой площадью 19,10 кв.м, запроходной N2 - 9,3 кв.м, N3 изолированной -9 кв.м, изолированной N4 - 13,9 кв.м.

Спорная квартира находится в собственности адрес и предоставлена Диановой фио по договору социального найма N521064032 от дата.

Дополнительным соглашением (N521064032-1) к договору дата в качестве членов семьи нанимателя вселены: муж матери (отчим) - фио, паспортные данные; мать - фио, паспортные данные; дочь - фио, паспортные данные; сестра - фио, паспортные данные; дочь - фио, паспортные данные.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио; фио; фио; фио; фио; фио, что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД, финансовым лицевым счетом.

дата в адрес фио направлена претензия, в которой истец просила снять замки, открыть комнату N 1 и не чинить препятствий пользовании и вселении в данную комнату.

Как усматривается из материалов дела, фио подала заявление в ОМВД по адрес.

Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам состава преступления предусмотренной ст. 330 ч.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, 20, 56 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку посчитал, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда нельзя признать верными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Нанимателем квартиры на условиях социального найма является истец фио

Учитывая, что истец фио является нанимателем спорной квартиры, она имеет право пользования данным жилым помещением наравне с иными лицами, обладающими правом пользования указанным жилым помещением.

В то же время, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик фактически заняла комнаты N1 и N2 размером 19,1 кв.м. и 9,3 кв.м. соответственно, в указанных комнатах установлены замки, истец доступа в данные комнаты квартиры не имеет.

По факту чинения препятствий в пользовании со стороны ответчика фио истец фио обращалась в правоохранительные органы, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Таким образом, действия ответчика ограничивают предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные права истца на пользование всей квартирой, в частности, на доступ в указанные комнаты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая нормы закона о равных правах сторон на пользование всей квартирой, переданной им по договору социального найма, приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, решение суда в части отказа в обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании занятыми ответчиком комнатами N1 и N2 в муниципальной квартире по указанному адресу подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

Оснований для отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает, учитывая, что истец фактически проживает в квартире, а значит, имеет право как ее наниматель в силу закона пользоваться всей квартирой, при этом, ее нарушенное право восстановлено путем обязания ответчика не чинить ей препятствий в пользовании составляющими квартиру элементами (частями) - комнатами N1 и N2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании комнатами.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Дианову фио не чинить Диановой фио препятствий в пользовании комнатами N 3 и N 4 в кв. 1, дома 4 по адрес в адрес.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: