Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-28850/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Епишина И.В, Матросовой Т.А, Моисеева К.В, Макарова О.С.на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 годав редакции дополнительного решения от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Епишину Игорю Владимировичу, Матросовой Татьяне Андреевне, Моисееву Константину Владимировичу, Макарову Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Совету Депутатов Муниципального округа Марьина Роща г. Москвы, префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения Совета депутатов от 12.12.2016 г. N 13/8-СД о согласовании установки ограждений (шлагбаумов) по адресу: ***-отказать.

Епишину Игорю Владимировичу, Матросовой Татьяне Андреевне, Моисееву Константину Владимировичу, Макарову Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Совету Депутатов Муниципального округа Марьина Роща г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы об обязании произвести демонтаж ограждающих устройств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Епишин И.В, Матросова Т.А, Моисеев К.В, Макаров О.С. обратились в суд с иском к Совету депутатов муниципального округа Марьина роща г. Москвы о признании незаконным решения от 12.12.2016 г. N 13/8-СД о согласовании установки ограждений (шлагбаумов) по адресу: ***, Префектуре СВАО г. Москвы об обязании произвести демонтаж ограждающих устройств. Требования мотивировали тем, чтоистцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: ***, согласование установки шлагбаумов произведено без согласия жильцов их дома, чем нарушены права на использование внутриквартального проезда. Огороженная территория не является придомовой.

Сторона истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Совета Депутатов Муниципального округа Марьина роща Ушаков С.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с решениями суда, Епишин И.В, Матросова Т.А, Моисеев К.В, Макаров О.С.обжалуетих в апелляционном порядкепо доводам апелляционных жалоб.

Учитывая, что в апелляционной жалобе истцы Епишин И.В, Моисеев К.В, Макаров О.С. ссылаются на ненадлежащее извещение о слушание дела, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 2июля 2018 года вынесено определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание19.12.2017 года, на котором принято дополнительное решение. ИстцыЕпишин И.В, Моисеев К.В, Макаров О.С. в этом судебном заседании не участвовали. Сведений о получении ими извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Епишина И.В, Моисеева К.В, Макарова О.С,которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в редакции дополнительного решения от 19 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочиями города Москвы в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные полномочия города Москвы, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов.

Порядок согласования установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве".В соответствии с Порядком, утвержденныШ1остановлением Правительства Москвы, от 2.07.2013 года N 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме N 105 по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская.

12.12.2016 года решением Совета депутатов муниципального округа Марьина роща N 13/8-СД согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: ***. Основанием для принятия решения послужили, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** корп. *** по адресу: ***с приложением проекта размещения ограждающих устройств, в котором указывалось место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 10.04.2015 г. N 4788 утвержден проект межевания территории спорного квартала, согласно которому огороженный участок отнесен к придомовой территории жилого дома по адресу: ***.

Указанные решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** корп. *** по адресу: *** и распоряжение ДГИ г. Москвы N 4788 ни кем не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требованийистцов о признании незаконным решения Совета депутатов от 12.12.2016 г. N 13/8-СД о согласовании установки ограждений (шлагбаумов) по адресу: ***,судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом на основании документов, представленных заявителем и признанных достаточными для принятия соответствующего решения, в соответствии с порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве. Указанное решение прав, свобод и законных интересов истцов не нарушает.

Требования, заявленные истцами к Префектуре СВАО г. Москвы также не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для демонтажа законно возведенных ограждений, на которые выдано разрешение уполномоченным органом, не имеется.

Доводы истцов о том, что отсутствовало решение общего собрания собственников помещений многоквартирного домаN *** по адресу: ***, судебная коллегия считает несостоятельными,поскольку согласно плану межевания территории квартала, спорный участок был отнесен к корпусу N *** дома ***, в связи чем, согласования с собственниками помещений других многоквартирных домов не требовалось.

Фактически истцы заявляют о нарушении их прав невозможностью парковать личные автомобили внутри огороженной территории напротив дома по адресу: ***, однако из плана межевания следует, что указанному дому выделена своя придомовая территория с другой стороны дома, на которую выходят подъезды. Необходимость сквозного проезда у жильцов этого дома по территории огороженной шлагбаумами, отсутствует, а проходу, либо проезду специального транспорта ограждающие устройства не препятствуют.

Доводы стороны истца о том, что дело должно рассматриваться по нормам КАС РФ не влечет отказ в иске, либо прекращение производства по делу, которое возбуждено по заявлению самих истцов, кроме того, в иске содержится требование материального характера.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в редакции дополнительного решения от 19 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Епишину Игорю Владимировичу, Матросовой Татьяне Андреевне, Моисееву Константину Владимировичу, Макарову Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Совету Депутатов Муниципального округа Марьина Роща г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения Совета депутатов от 12.12.2016 г. N 13/8-СД о согласовании установки ограждений (шлагбаумов) и об обязании произвести демонтаж ограждающих устройств.

Председательствующий:

Судьи: