Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-28861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Варшавского В.Е. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года о замене стороны правопреемником, привлечении к участию в деле третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Варшавская Е.А. обратилась в суд с иском к Варшавскому В.Е, АО "Альфа-Банк" о признании договора поручительства прекращенным.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" представил в судебном заседании договор уступки прав требованияпо кредитному соглашению с БЕРИКАН ЛИМИТЕД, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ФАРЕМУН ЛИМИТЕД 10.03.2010 года, по которому, в том числе, перешли права требования, вытекающие из договора поручительства от 4.04.2008 года.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебном заседании не возражал против замены стороны правопреемником.

Представитель ответчика Варшавского В.Е. в судебном заседании возражал против замены АО "Альфа-Банк" правопреемником, указав, что не представлены достаточные доказательства перехода прав требования, в том числе оплаты договора уступки.

Истец, представитель третьего лица БЕРИКАН ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением суда от 7.08.2017 года по данному делу произведена замена ответчика АО "Альфа-Банк" на ФАРЕМУН ЛИМИТЕД.

В частной жалобе Варшавский В.Е.просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 10.03.2010 года между АО "Альфа-Банк" и ФАРЕМУН ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО "Альфа-Банк" уступило ФАРЕМУН ЛИМИТЕД все права требования, возникшие по кредитному соглашению с БЕРИКАН ЛИМИТЕД от 2.04.2008 года, в том числе вытекающие из договора поручительства, заключенного с Варшавским В.Е. 4.04.2008 года. Договор уступки не оспорен.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, районный суд правомерно исходил из того, что в результате заключенного договора уступки прав требования по кредитному соглашению ФАРЕМУН ЛИМИТЕД стало правопреемником всех прав и обязанностей АО "Альфа-Банк", в том числе по гражданскому делу N 2-2401/17.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: