Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-28944/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Моториной И.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Жил Строй" Групп по доверенности Кабановой Е.В.

на решение Головинского районного суда г.Москвы от 06 декабря2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования Валиулиной С.В. к ООО "Жил Строй" Групп" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично,

- взыскать с ООО "Жил Строй" Групп" в пользу Валиулиной С.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере... руб, неустойку в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, штраф в размере... руб, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, расходы на изготовление фотографий в размере... руб, почтовые расходы в сумме... коп,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

- взыскать с ООО "Жил Строй" Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... коп,

УСТАНОВИЛА:

Валиулина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Жил Строй" Групп" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Уточнив исковые требований просила о расторжении заключенного с ответчиком договора N 05/126 от 14 июля 2017 года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере... руб, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере... руб, компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг юристов в размере... руб, расходов на изготовление фотографий в размере... руб, почтовых расходов в размере... руб.... коп. и в размере... коп. В обоснование иска указала на то, что 14 июля 2017 года заключила с ответчиком договор N 05/126, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар согласно спецификации, произвести работы согласно техническому заданию, а именно произвести ремонт в ванной комнате и в туалете в квартире по адресу:... Во исполнение условий договора об оплате заказчиком работ ею была уплачена денежная сумма в размере... руб. Работы сдавались исполнителем 20 июля 2017 года. Работы были выполнены с недостатками и не в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, согласно которой представитель ответчика обязался доделать невыполненные плиточные работы после установки дверей в ванну и туалет, ответчик нарушил срок выполнения работ. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Валиулиной С.В. по доверенности Волков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Жил Строй" Групп" по доверенности Успенская Е.О, генеральный директор указанного общества - Артемьева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что работы по договору N 05/126 от 14 июля 2017 года были выполнены ответчиком без нарушения срока. Соответствующие работы были приняты мужем Валиулиной С.В. - Пановым А.А, который подписал акт приема-передачи выполненных работ. Окончательный расчет по договору также производил Панов А.А. Замечаний к качеству выполненных работ, заказчик не имел. Незначительная часть работ по обрезке плитки и затирке швов вокруг дверных проемов должна была производиться исполнителем после установки дверей в ванную комнату и туалет. Так как заказчик отказался от установки дверных блоков силами ответчика, стороны договорились, что ответчик произведет указанные работы после того, как заказчику установят двери. По этому поводу представитель ответчика Новожилов Э.В. выдал расписку с обязательством доделать указанные в ней работы. Указанные в расписке работы были произведены ответчиком 24 июля 2017 года. Акт на данные работы стороны не составляли, так как указанные работы заказчик принял авансом. О каких-либо других недостатках качества работ заказчик ответчику не заявлял. Учитывая указанные обстоятельства просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просили о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кабанова Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильно установленные юридически значимые обстоятельства по делу, утверждая, что имевшиеся недоделки носили несущественный характер и были вызваны решением истца поручить часть работ другому исполнителю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Волкова О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между Валиулиной С.В. (заказчик) и ООО "Жил Строй" Групп" (подрядчик) был заключен договор N 05/126, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар согласно спецификации (приложение " 1 к договору), произвести работы согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору), а именно произвести ремонт в ванной комнате и в туалете в квартире по адресу:... По условиям договора стоимость работ по договору составляет... руб.

Согласно пояснениям участников судебного разбирательства стоимость работ по договору была уменьшена по соглашению сторон за счет того, что исполнителем работы по установке дверных блоков, иные работы, связанные с установкой дверей, не производились. Фактически по договору заказчиком оплачена денежная сумма в размере... руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик дает гарантию на все виды выполненных работ согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору) в течение 1 года со дня подписания акта сдачи-приемки.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, работы по договору исполнителю следовало сдать 20 июля 2017 года. Между тем соответствующие работы заказчиком не принимались, акт выполненных работ подписывался не заказчиком, а иным лицом. Соответствующие работы были выполнены с недостатками, о чем свидетельствует расписка, согласно которой представитель ответчика обязался доделать невыполненные плиточные работы после установки дверей в ванну и туалет, принятые обязательства не были исполнены. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ, часть работ была выполнена некачественно. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в суд представлены: акт приема-сдачи выполненных работ по договору N 05/126 от 14 июля 2017 года; направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен Панов А.А, который пояснил, что с Валиулиной С.В. он проживает одной семьей по адресу:.., вместе с ней согласовывал проведение ремонта в ванной комнате, в туалете в данной квартире. Договор с ООО "Жил Строй" Групп" на проведение ремонтных работ Валиулина С.В. заключала самостоятельно. Выполнение подрядчиком работ он и Валиулина С.В. контролировали вместе. Изначально с подрядчиком согласовали установку дверей в ванную и туалет, однако подрядчик сообщил, что у них отсутствует соответствующий специалист, в связи с чем для установки дверей решили обратиться в другую компанию. 20 июля 2017 года в квартиру приехал представитель подрядчика Новожилов Э.В, Валиулиной С.В. дома не было. Учитывая, что работы были выполнены не в полном объеме, Новожилов Э.В. на акте приемки-передачи выполненных работ написал расписку о том, что после установки дверей работы будут доделаны. Двери в ванную и туалет были установлены 24 июля 2017 года. Работники ответчика приезжали доделывать невыполненные работы, резали плитку. Между тем, в полном объеме работы ими выполнены не были, сказали, приедут доделывать работы в другой раз, однако не приехали. Пояснил, что акт приема-передачи выполненных работ от 20 июня 2017 года подписан им. Перед подписанием акта он звонил Валиулиной С.В, которая сказала подписать акт в том случае, если результат работ его (Панова А.А.) устраивает. Работы выполнены исполнителем некачественно. Имеются недостатки. Новожилов Э.В. не дал ему должным образом принять результат работ, требовал деньги за выполненную работу.

Для проверки доводов стороны ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Новожилов Э.В, который сообщил, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Жил Строй" Групп" в должности специалиста по сметно-проектной документации. 20 июля 2017 года он сдавал заказчику выполненные работы по договору N 05/126 от 14 июля 2017 года, перед сдачей осматривал объект. На момент подписания заказчиком акта приемки-передачи работ, соответствующие работы были выполнены не в полном объеме. По работе оставались недоделки в месте нахождения двери из-за того, что двери не были установлены. Также недоделки были по гидроизоляции. Ему сообщили, что клиент просит произвести перерасчет, так как двери он будет заказывать в другой компании. Работы принимались Пановым А.А. При нем (Новожилове Э.В.) Панов А.А. позвонил жене, которая посоветовала Панову А.А. взять расписку о том, что недоделанные работы будут выполнены. С учетом перерасчета работы были оплачены в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оплаченные истцом работы не были выполнены ответчиком в объеме, согласованном сторонами, в заключенном сторонами договоре в нарушение ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ, являющийся существенным условием для данного вида договоров, не определен, поэтому требования о расторжении данного договора, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств судом удовлетворены.

С доводами представителей ответчика о том, что работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком без каких-либо замечаний, суд не согласился, поскольку они опровергаются распиской представителя подрядчика ООО "Жил строй" Групп" Новожилова Э.В. на оборотной стороне акта приема-сдачи выполненных работ, содержание которой исключает положения акта о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и, как следствие, положения о принятии соответствующих работ заказчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере... руб, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойка, размер которой определен по расчету истца в пределах цены договора и со снижением по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до... руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме... руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил... руб. (167 210 : 2), оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на изготовление фотографий в размере... руб, почтовые расходы в сумме... коп, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме... руб. с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере... коп. с учетом требований неимущественного характера.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании оценки доказательств, касающихся качества выполнения работ и принятия их заказчиком. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая, что оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, новых аргументов и доказательств заявитель жалобы не привел. Относительно ненадлежащего качества работ истцом предоставлены, помимо показаний свидетелей, фотографии сделанного, из которых усматривается небрежный характер выполнения работ: куски потолочных плинтусов, не скреплены между собой и имеют разрывы, осталось незаделанное отверстие для трубы, неровно наклеенная плитка, частично отсутствующий плинтус на ванне, незаделанные щели между плитками и колы на самих плитках. Кроме того, бремя доказывания надлежащего исполнения работы по договору подряда лежало на исполнителе, убедительных и достаточных доказательств тому ответчик не предоставил. Представитель истца сообщил, что плитка в настоящее время сбита и работы выполняются другим исполнителем с самого начала.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: