Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-28977/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой И.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Калашниковой И.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о назначении страховой пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Калашникова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N9, в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить пенсию досрочно, мотивируя требования тем, что в связи с достижением пятидесяти лет обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости как матери, воспитавшей ребенка - инвалида с детства, однако, решением от 01.06.2017 г. ей было отказано в назначении пенсии. Полагая, что решение принято незаконно, обратилась в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Калашникова И.Н.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом, истец воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На основании п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашникова И.Н. утверждала, что она, являлась гражданкой Республики Украина, проживая на территории Республики Украина, имела ребенка-инвалида К.М.И, *** г.р, умершего ***г... на территории Республики Украина.

В настоящее время Калашникова И.Н. является гражданкой РФ, 02.02.2017 г. Калашникова И.Н,*** г.р, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что является матерью ребенка-инвалида К.М.И, *** г.р, умершего 05.10.2000г.

Решением ГУ-ГУ ПФР в N9 по Москве и Московской области N *** от 01.06.2017г, Калашниковой И.Н. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием правоустанавливающих документов - не представлено свидетельство о рождении ребенка, справка МСЭ, а также указано на то, что страховой стаж истца определен как 13 лет 06 мес.21 дн.

Истец претендовала на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанным основаниям, утверждая, что на основании представленных документов можно сделать вывод о том, что она является матерью ребенка-инвалида, при включении в подсчет страхового стажа периода ухода за ребенком-инвалидом, у нее образуется необходимый страховой стаж более 15 лет.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как истцом в пенсионный орган при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п. 1 ч. 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" не были представлены свидетельство о рождении ребенка, справка МСЭ. При этом суд отметил, что представленные в материалы дела ксерокопии листов медицинской карты, где имеется указание на то, что был осмотрен больной Ю.М.И.; копия удостоверения К.М.И,*** г.р,о том, что назначена "соц.пенсия инв.ребенок", "получателем пенсии является мать Калашникова И.Н,***г.р." не являются ни копией свидетельства о рождении, ни выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на Приказ Минздрава СССР от 14.12.1979г. N 1265 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет", однако, как следует из объяснений истца, ее ребенок родился 10.03.1992г, то есть, после распада СССР, на территории Республики Украина, умер 05.10.2000г. на территории Республика Украина, а поэтому оснований для применения названного Приказа не имеется.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г, членами которого являются Российская Федерация и Республика Украина.

Однако, даже наличие медицинских документов Республики Украина (а как было указано выше, истцом не представлено ни свидетельство о рождении ребенка, ни справка МСЭ) не может являться основанием для возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период в страховой стаж истца и назначить досрочную страховую пенсию по старости, поскольку не освобождает истца от обязанности по представлению в пенсионный орган для подтверждения периода ухода за ребенком - инвалидом выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации. Между РФ и Республикой Украина не имеется международных соглашений о взаимном признании граждан инвалидами, а также принятия соответствующих медицинских документов, выданных на территории одного из государств без соответствующей легализации. При этом, национальное законодательство иностранных государств, в том числе бывших республик СССР, может предусматривать отличный от законодательства РФ порядок и условия признания инвалидности.

Таким образом, ссылка в данном случае на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, не может быть признана допустимой, поскольку право на пенсионное обеспечение у истца производно от признания ее ребенка инвалидом детства в соответствии с нормами действующего в РФ пенсионного законодательства, т.к. каких-либо международных договоров о взаимном признании граждан инвалидами между РФ и Республикой Украина не существует.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: